АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24688/2022

Дело № А06-7437/2021

г. Казань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» - ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 

по делу № А06-7437/2021

по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (Астраханская область, г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 25.05.2021 № 03/3881 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» сообщил о смене наименования организации на общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс».

Изменение наименования организации принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в антимонопольный орган с заявлением о заключении с ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Приказом УФАС России по Астраханской области № 03/1023 от 17.02.2021 в отношении ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО2 возбуждено дело № 030/01/11-201/2021 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению дела.

Решением УФАС по Астраханской области от 25.05.2021 прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 030/01/11-201/2021, возбужденного в отношении ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО2, в связи с отсутствием в их действиях нарушений антимонопольного законодательства.

ФИО2 оспорил данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой м апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права заявителя, при этом руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно положениям статьи 44 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Аналогичные основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определены пунктом 3.138. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Антимонопольным органом установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» заключен дистрибъютерский договор, согласно которому дистрибьютер обязуется приобретать у компании напитки и осуществлять их оптовую продажу покупателям. В свою очередь ИП ФИО2 реализует продукцию ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» розничным продавцам.

ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» предлагало ИП ФИО2 предоставить своим контрагентам (по списку) скидку и списание дебиторской задолженности в определенном ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» размере в целях продвижения бренда «Кока-кола» с гарантией компенсации ИП ФИО2 ИП ФИО2 предоставил скидки своим контрагентам, при этом её размер превышал 5% стоимости приобретенных им товаров у ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия».

Предоставление скидки в таком размере нарушает положения части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой скидка не должна превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. 

В этой связи антимонопольный орган усмотрел признаки заключения ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО2 антиконкурентного соглашения, запрещенного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Реализация указанного соглашения может привести к ограничению конкуренции, поскольку его участники получают возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке путем получения преимущества в продвижении товаров под брендом «Кока Кола» перед другими продавцами безалкогольной продукции.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ).

Астраханским УФАС России не установлено фактов вхождения вышеуказанных хозяйствующих субъектов в одну группу лиц.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

Астраханским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок) проведен анализ состояния конкуренции на указанном рынке.

В результате анализа установлено, что доля ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» на товарном рынке не превышает 20 %.

Суды учитывали изложенное и признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Также судами дана оценка контррасчету, составленному заявителем. Контррасчет признан неверным, основанным на некорректных данных. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решением комиссии Астраханского УФАС России от 25.05.2021 № 03/3881 правомерно прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №030/01/11-201/2021.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А06-7437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи  И.Ш. Закирова 

 А.Д. Хлебников