АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4569/2020

г. Архангельск

15 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; адрес: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.5)

о взыскании 1922 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 06.08.2020),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явились, от Администрации – ФИО2 по доверенности от 10.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - общество) о взыскании                                 2542 руб. 52 коп., в том числе: 2515 руб. 85 коп. долга за поставленную в сентябре 2019 года электрическую энергию в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», и расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика, 26 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 10.04.2020, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 152 руб. 10 коп.  почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-4569/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация).

27.05.2020 общество представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства, при этом ссылалось на то, что между ним и истцом имеются разногласия по вопросу оплаты электроэнергии, потребленной в муниципальных жилых помещениях по адресам 

<

...> в указанных домах собственниками помещений приняты решения о переходе на прямые расчеты ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем Администрация, как собственник указанных помещений, должна нести расходы по коммунальным услугам в спорный период.

17.06.2020 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) -  настаивает на взыскании задолженности только по жилому помещению №7 в доме №17 по ул. Калинина.

На основании ходатайства истца определением от 26.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заменил первоначального ответчика ООО «Тандем» на надлежащего ответчика - Администрацию МО «Город Архангельск», исключив ее из числа третьих лиц, принял уточнение размера исковых требований до 1926руб. 59коп., в том числе: 1853руб. 45коп. долга за поставленную в спорное жилое помещение в сентябре 2019 года электрическую энергию, 73руб. 14коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 12 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил размера исковых требований до 1922руб. 53коп., в том числе: 1853руб. 45коп. долга за поставленную в спорное жилое помещение в сентябре 2019 года электрическую энергию, 69руб. 08коп. неустойки за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12руб. 54коп. почтовых расходов (л.д.54). Уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебное заседание истец представил дополнительные пояснения по делу, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель Администрации с требованиями истца не согласилась, ссылается на то, что спорное помещение является незаселенным, поэтому услуга не оказывалась.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

ООО «Тандем» управляет рядом многоквартирных домов в г. Архангельске, в том числе многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Собственником квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование «Город Архангельск». Истец в сентябре 2019 года поставил электрическую энергию в указанную квартиру.

Ввиду того, что поставленная электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1922руб. 53коп., в том числе: 1853руб. 45коп. долга за поставленную в спорное жилое помещение в сентябре 2019 года электрическую энергию, 69руб. 08коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 12 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ). 

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019 (решение по вопросу № 2 повестки дня).

Кроме того, 20.11.2017 аналогичное решение по данному вопросу было принято Администрацией, как собственником ряда квартир общей площадью 223,9кв.м. в указанном доме (л.д.30).

Таким образом, поскольку в силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ в рассматриваемой ситуации договоры о предоставлении коммунальных услуг электроснабжения между собственниками помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников (с 01.01.2019), следует признать, что договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения для индивидуальных нужд в спорный период сложились между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией. 

Администрация ссылается, что Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству №1341р от 25.04.2017 на основании заключения межведомственной комиссии от 21.04.2017 №96 дом №17 по ул. Калинина в городе Архангельске в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу; по данному основанию всем собственникам в указанном доме в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выплачена денежная субсидия за изымаемое имущество; в 2017 году дом № 17 по ул. Калинина сошёл со свай. С марта 2019 года 

<

...> числится свободной.

Ссылки Администрации на то, что спорное жилое помещение числится свободным, суд не принимает, поскольку объем потребления электрической энергии спорной квартирой определен истцом по показаниям индивидуального прибора учета. Доказательств отсутствия потребления электрической энергии Администрация в материалы дела не представила. В материалы дела не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было отключено от электроснабжения, электрическая энергия в дом не поставлялась, Администрация не обращалась к истцу с заявлением об прекратить подачу электрической энергии в спорную квартиру.

Суд отклоняет ссылку Администрации на Акт обследования от 22.08.2020, поскольку он не относится к спорному периоду  (сентябрь 2019 года), пояснений относительно спорного периода в нём нет.

При этом, несмотря на то, что дом в 2017 году сошёл со свай, в нём продолжают проживать жильцы (квартира №10). Описание квартиры – железная дверь, окна целые, также свидетельствует о возможности проживания в ней. 

Истец представил в материалы дела акт осмотра расчетного учета от 20.01.2020, согласно которому счетчик, расположенный в спорной квартире осмотрен и является исправным.

При этом суд учитывает, что Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 25.05.2020 по делу №А05-13626/2019 с Администрации взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в спорное помещение за период июль-август 2019 года.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга с Администрации подлежат удовлетворению.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, которыми установлена законная неустойка за  просрочку оплаты поставленных ресурсов.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим указанной норме права. 

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера, Администрацией не приведено. 

В связи с наличием у Администрации задолженности исковые требования о взыскании неустойки согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 69руб. 08коп. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика 12руб. 54коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом. 

Истец понес расходы по направлению почтовым отправлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений                  №625 от 06.04.2020 и почтовой квитанцией. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 1922руб. 53коп.,  в том числе: 1853руб. 45коп. долга за поставленную в жилое помещение в сентябре 2019 года электрическую энергию, 69руб. 08коп. неустойки, а также 2000 расходов по уплате госпошлины, 12 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина