АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5392/2023

г. Пенза

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества «Компания Домостроитель» (специализированный застройщик)» (Перспективная ул., д. 1, Пенза г., 440004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (ФИО1 ул., д. 223, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волжско-уральская транспортная компания» (Садовая ул., д. 71, Самара г., 443020; ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 853 625,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2023,  ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2024;

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 13.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Компания Домостроитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о взыскании задолженности за услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 6 266 523,00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по 26 мая 2023 года в размере 614 953,88 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2023 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волжско-уральская транспортная компания» (Садовая ул., д. 71, Самара г., 443020; ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. В окончательно редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 6 309 860,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.07.2024 в размере 1 544 388,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Судебное заседание назначено на 11.12.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения размера иска. В обосновании своей позиции истец указал, что является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, по которому транзитом доставляются грузы ответчика. Поскольку договор между ними не заключен и он не получает плату за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом не доказано владение на праве собственности железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем, он не может требовать взыскание платы за его эксплуатацию, кроме того, ответчик полагает, что при определении размера тарифа истцу, органом тарифного регулирования не было учтено, что решение арбитражного суда, которым было признано отсутствующим право на часть железнодорожного пути необщего пользования.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Непубличному акционерному обществу «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» (далее, также АО «Компания «Домостроитель», Истец) на праве собственности принадлежат следующие железнодорожные пути необщего пользования: подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:29:3008003:170, протяженностью 3758 метров, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные железнодорожные пути принадлежат АО «Компания «Домостроитель» на основании Плана приватизации по СМУ021, ЖБК-2, СУОР, УПТК, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Пензенской области от 22.02.1993, решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12255/2015 от 09.06.2017 и решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12767/2018 от 27.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2023.

Подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:24:0200101:180, протяженностью 251 метр, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, от железнодорожного моста через реку Ардым до парка Кривозеровка станции Пенза-3. 

Указанные железнодорожные пути принадлежат АО «Компания «Домостроитель» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12767/2018 от 27.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2023.

Вышеуказанные железнодорожные пути представляют собой технологически связанные транзитные подъездные пути и включают в себя железнодорожные пути:

- от начала стрелочного перевода №101, через стрелочные переводы №107, №106, №104 до конца стрелочного перевода №102 парка «Б» ст. Терновка (включая стрелочные переводы №№101, 102, 104, 106, 107), от начала стрелочного перевода №103 до конца стрелочного перевода №106 парка «Б» ст. Терновка (включая стрелочные переводы №№103, 106),

-        от начала стрелочного перевода №5 до конца стрелочного перевода №21 (за исключением стрелочного перевода 25, включая стрелочный перевод №21),

-        стрелочный перевод №37.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 по делу № А49-12255/2015 установлено, что АО «ВолгаУралТранс» не представлено доказательств возникновения у него либо у его правопредшественника права собственности на стрелочные переводы №№ 5, 37, 101, 102, 103, 104, 107 и соответствующие участки подъездных путей в качестве технологических частей (конструктивных элементов) железнодорожного пути, приватизированных в составе имущества правопредшественника АО «ВолгаУралТранс», тогда как из документов, составленных (утвержденных, согласованных) при участии АО «ВолгаУралТранс», ветвевладельцем указанных элементов железнодорожного пути в последующем, после приватизации, определено НАО «Домостроитель», в связи с чем АО «ВолгаУралТранс» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности НАО «Домостроитель» на указанное имущество. При этом указанным судебным актом было установлено, что стрелочные переводы №№ 5, 37, 101, 102, 103, 104, 107 и соответствующие участки подъездных путей находятся во владении АО «ВолгаУралТранс», в связи с чем НАО «Домостроитель» отказано в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности АО «ВолгаУралТранс» на данное имущество.

При рассмотрении дела № А49-12255/2015 суд пришел к выводу, что стрелочные переводы №№ 5, 37, 101, 102, 103, 104, 107, а также участки железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 101 до стрелочного перевода № 107 (без учета протяженности стрелочных переводов № 101 и № 107) и от стрелочного перевода № 102 до стрелочного перевода № 104 (без учета протяженности стрелочных переводов № 102 и № 104) на праве собственности принадлежат НАО «Домостроитель», а находятся во владении АО «ВолгаУралТранс».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2019 по делу № А 49-12767/2018 удовлетворены требования непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества: стрелочного перевода № 101 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 33,39 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 30,67 м; стрелочного перевода № 103 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 33,39 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 30,67 м; стрелочного перевода № 107 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 33,54 м, длиной на боковое направление от острия остряков до 3 торца крестовины 30,79 м; стрелочного перевода № 102 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 31,11 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 26,78 м; стрелочного перевода № 104 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 31,12 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 26,73 м; стрелочного перевода № 5 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 31,12 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 26,7 м; стрелочного перевода № 37 протяженностью (полной длиной) от стыка рамного рельса до торца крестовины 33,38 м, длиной на боковое направление от острия остряков до торца крестовины 30,64 м; участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 101 до стрелочного перевода № 107 (без учета протяженности стрелочных переводов № 101 и № 107) от торца крестовины стрелочного перевода № 101 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 107 протяженностью 24,98 м; участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 102 до стрелочного перевода № 104 (без учета протяженности стрелочных переводов № 102 и № 104) от торца крестовины стрелочного перевода № 102 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 104 протяженностью 6,23 м.

Железнодорожные пути используются в целях транзита вагонов в адрес контрагентов. 

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №217-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования является услугой, тарифы на которые подлежат государственному регулированию. На основании Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 01.11.2018 №87, установленный для АО «Компания «Домостроитель» тариф на услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования составляет 53,89 руб. за 1 тонну перевезенного груза (без учета НДС), 64,67 руб. - с НДС 20%, соответственно.

В период с 01.04.2020 по 31.12.2020 Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Компания «Домостроитель», было подано 473 цистерны общей массой перевезенного груза 28 380 тонн.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, направленными Ответчиком в адрес Истца в период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Компания «Домостроитель», было подано 559 цистерн общей массой перевезенного груза 33 540 тонн.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, направленными Ответчиком в адрес Истца в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Компания «Домостроитель», было подано 470 цистерн общей массой перевезенного груза 28 200 тонн.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, направленными Ответчиком в адрес Истца в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Компания «Домостроитель», было подано 113 цистерн общей массой перевезенного груза 6 780 тонн.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, направленными Ответчиком в адрес Истца в период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Всего, в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Компания «Домостроитель», было подано 1 615 цистерн общей массой перевезенного груза 96 900 тонн на общую сумму (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) 6 309 860,54 руб.

В соответствии со ст.60 Устава железнодорожного транспорта РФ, письмом от 28.12.2018 №664 АО «Компания «Домостроитель» был направлен проект договора на использование железнодорожного пути необщего пользования в адрес Ответчика с предложением заключить указанный договор.

ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» подписание указанного договора или принесение разногласий по нему проигнорировало и в настоящее время договорные отношения между АО «Компания «Домостроитель» и ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» по вопросу использования участка железнодорожного пути в целях подачи вагонов в адрес указанного контрагента отсутствуют, несмотря на фактическое исполнение со стороны АО «Компания «Домостроитель» обязанности по предоставлению в пользование указанных железнодорожных путей в целях транзита вагонов в адрес Ответчика.

26 апреля 2023 года в адрес ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой Ответчику предлагалось в 30-дневный срок со дня направления претензии в досудебном порядке погасить задолженность и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, однако, до настоящего времени долг со стороны Ответчика не погашен.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 6 309 860,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.07.2024 в размере 1 544 388,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик в мотивированном отзыве на иск указал, что истец отмечает, что железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

...> (от стыка рамного рельса стрелочного перевода №101, через стрелочные переводы № 107, № 106, № 104 до торца крестовины стрелочного перевода № 102 парка Б ст. Терновка, от стыка рамного рельса стрелочного перевода №103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №106 парка Б ст. Терновка, от стыка рамного рельса стрелочного перевода №5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №25, от торца крестовины стрелочного перевода №25 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №21, стрелочный перевод № 37) принадлежат ответчику на праве собственности. Однако, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 по делу №А49-12255/2015 в рамках иска АО «Волжско-Уральская транспортная компания» к АО «Компания «Домостроитель», вступившим в законную силу 28.08.2017 года, признано отсутствующим право собственности непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» (ОГРН 

<

***>) на сооружение - Подъездные железнодорожные пути, назначение: железнодорожный путь, протяженностью 4316,62 п/м, инв. № 56:401:001:007888830, лит. 2, адрес объекта: Пензенская обл., г. Пенза, Первомайский район, ул. Перспективная, 1 (от т. 1 до т; от т.З до т.4; от т.5 до т.6; от т.7 до т.8; от т.8 до т.9; от т.10 до т.11), зарегистрированное в ЕГРП 26.12.2011 (запись регистрации №58-58-37/029/2011-098) в части:

1)      стрелочного перевода № 25 протяженностью (полной длиной) 31,06 м.;

2)      стрелочного перевода № 21 протяженностью (полной длиной) 31,11 м.;

3)      участка железнодорожного пути от стрелочного перевода № 21 до стрелочного перевода № 37 (включая стрелку № 37а, не включая стрелочные переводы № 21 и №37) протяженностью 302,98 м.

Суд полагает доводы ответчика ошибочными, поскольку право собственности НАО «Компании «Домостроитель» на спорные подъездные пути установлены вышеприведенными судебными актами.  Решения судов были обжалованы в вышестоящие судебные инстанции, вступили в законную силу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение дела рассмотрения данного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что железнодорожные пути необщего пользования, перечисленные в судебных актах и правоустанавливающих документах истца, не тождественны, ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ответчик, в своих возражениях на иск, указывает, что истец ссылается на действующий приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 01.11.2018 № 87 «Об установлении тарифа на услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования для АО «Компания «Домостроитель».

По данным Первого заместителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области АО «Компания «Домостроитель» обратилось в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением и обосновывающими материалами об установлении тарифа на услуги 27.07.2018 года с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение-подъездные железнодорожные пути, протяженностью 4316,62 п.м.

На дату обращения в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением об установлении тарифа на услуги АО «Компания «Домостроитель» заведомо знало, что имеется судебный акт - решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 по делу №А49-12255/2015, вступившее в законную силу 28.08.2017 года, которым признано отсутствующим право собственности АО «Компания «Домостроитель» на подъездные железнодорожные пути.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области от 12.05.2023 № КУВИ-001/2023-109924707 право собственности истца прекращено 01.11.2018 на основании Решения Арбитражного суда Пензенской области. Между тем, это обстоятельство не было учтено при установлении размера тарифа.

Суд полагает, что данный довод ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку приказ об установлении тарифа на услуги не был признан недействительным полностью или в части в установленном законом порядке.

По данным ЕГРН собственником объекта: подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 58:29:3008003:170, протяженностью 3758 метров АО «Компания «Домостроитель» является с 18.04.2023

Согласно пояснениям сторон и материалам дела (в том числе договорам, заключенным позднее между истцом, ответчиком и третьим лицом), ответчик, являясь грузоотправителем и грузополучателем, используя локомотивы, принадлежащие третьему лицу, перегонял вагоны транзитом по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего истцу. Места погрузки – выгрузки, площадки, склады на пути необщего пользования НАО «Компания «Домостроитель» отсутствуют. Примыкания с одной и другой стороны пути необщего пользования к путям общего пользования не имеются. Договор между истцом и ответчиком на спорный период не заключался. Фактически истец взыскивает плату с ответчика за проезд вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, которые принадлежит ему.  

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 169) (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В соответствии со ст. 1 102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ): лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой; обогащение произошло за счет другого лица, при этом нет законодательно закрепленных признаков состава хищения, неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. 

Неосновательное обогащение на практике возникает в основном в следующих ситуациях: исполнение по незаключенному договору без встречного предоставления с другой стороны, неравноценное исполнение до расторжения договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ), неравноценное исполнение по сделке, признанной недействительной (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7); ошибочное исполнение по договору (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), исполнение третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить - на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов - зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил N 26).

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.

Согласно части 1 статьи 60 УЖТ предприниматель и общество являются контрагентами: грузоотправители или грузополучатели, либо владельцы железнодорожного пути необщего пользования, которые в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеют складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 2 статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 3 статьи 63 УЖТ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с УЖТ. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Устава владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из определения субъектов правоотношений, истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, ответчик контрагентом, а третье лицо перевозчиком, локомотивами которого обеспечивается движение транзитом по пути необщего пользования истца.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 26 и Уставом отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании контрагента локомотивом перевозчика договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны заключаться с перевозчиком. Такие договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

То есть, цепочка договоров должна быть следующей: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть между третьим лицом и истцом, а далее договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенный между перевозчиком и контрагентом, то есть между третьим лицом и ответчиком. Заключение этих договоров является обязательным, а сами договоры носят публичный характер.

Исходя из изложенного, анализа правовых норм, юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что неосновательное обогащение за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в конкретном случае, со стороны ответчика ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (контрагента) произошло перед третьим лицом АО «Волжско-Уральской транспортной компании» (перевозчика, локомотивами которого перевозятся вагоны) и подлежит взысканию в его пользу, а неосновательное обогащение перед истцом возникло со стороны третьего лица АО «Волжско-Уральской транспортной компании» и именно с него подлежит взысканию в пользу истца.

Иное создает правовую неопределенность и путаницу в сложившихся взаимоотношениях с распределением бремени прав и обязанностей, а также тарифного регулирования.

Таким образом, суд полагает, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истцу разъяснялось право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и процессуальные последствия не использования такого права.

Истец своим правом не воспользовался, настоял на требованиях к заявленному ответчику, в связи с чем, суд полагает, что его требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска непубличному акционерному обществу «Компания Домостроитель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова