АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1461/2022

г. Владивосток

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2004) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №АП-25/4/8 от 14.01.2022) 

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.1993, юридический адрес: 191167, 

<

...>, литера А, почтовый адрес: 630049, Россия, 

<

...>) в связи с деятельностью Приморского филиала,

при участии в заседании: 

от административного органа – ФИО1 по доверенности, диплом, удостоверение, 

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ПАО «Ростелеком», лицензиат) в связи с деятельностью Приморского филиала к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № АП-25/4/8 от 14.01.2022 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, свою позицию по существу спора не выразило, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «Ростелеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 183871, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком с 27.01.2021 по 27.01.2026.

На основании договора об условиях оказания услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, заключенного ПАО «Ростелеком» с Федеральным агентством связи, общество оказывает универсальные услуги связи (услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов) на территории Приморского края. 

Должностными лицами Управления в отношении ПАО «Ростелеком» на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 28.09.2021 №54-нд «Задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) публичного акционерного общества «Ростелеком» проведено плановое мероприятие систематического наблюдения, по итогам которого административным органом выявлено следующее нарушение: - 09.11.2021  10 час. 40 мин., 

<

...>, таксофон 8(42334)38111 не работает, не обеспечивается доступ к услугам связи и возможность вызова экстренных оперативных служб, отсутствует информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенному таксофону. 

Выявленное нарушение отражено в акте мониторинга в отношении ПАО «Ростелеком» от 09.11.2021 №25-007-037/Т.

Административный орган посчитал, что лицензиат нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, пунктом 5 дополнительного соглашения №16 к договору от 13.05.2014, пунктами 4, 5, 9 лицензионных требований лицензии № 183871, пунктами 3, 5 Приложения 1 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 30.09.2015 №371, пункта 2 и пункта 8 «Правил оказания универсальных услуг связи», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, подпунктом «а» пункта 24, пунктами 109-111 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ «О порядке оказания услуг телефонной связи» от 09.12.2014 № 1342, частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

  Установив в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении ПАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 №АП-25/4/8 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

В пункте 30 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что универсальные услуги связи – услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Аналогичная обязанность возложена на оператора связи подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2015 № 1342 (далее – Правила № 1342).

Лицензионными требованиями к лицензии №183871 предусмотрена обязанность ПАО «Ростелеком» обеспечить предоставление пользователям на территории Российской Федерации местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания универсальных услуг оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Согласно пунктам 3, 5 Приложения № 1 место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Подпунктом "а" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа отражены в пунктах 109-110 Правил № 1342.

С использованием средств коллективного доступа пользователями могут осуществляться исходящие и приниматься входящие вызовы (пункт 109 Правил).

Оператор связи, оказывающий услуги связи с использованием средств коллективного доступа, помимо информации, предусмотренной подпунктами "а" - "в", "д" - "и" пункта 17 настоящих Правил, обязан довести до сведения пользователей информацию о действиях, которые необходимо совершить для получения услуг телефонной связи, в том числе для получения доступа к услугам телефонной связи других операторов связи (пункт 110 Правил).

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 Федеральным агентством связи и обществом заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014, согласно пункту 2.1.4 которого оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1.3 данного договора следует, что перечень населенных пунктов, на территории которых Оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС, указан в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения №2 к Договору, сроки начала оказания УУС с использованием точек доступа указаны в Таблице 2 Приложения № 2 к Договору.

Дополнительным соглашением №16 от 12.04.2021 к данному договору пункт 1.3 изложен в новой редакции: перечень населенных пунктов, в которых должны быть установлены СКД и точки доступа, с указанием количества СКД и точек доступа в таких населенных пунктах, указан в таблице 1.4 Приложения №2 к договору - в части УУС телефонной связи с использованием таксофонов, оказываемых с 1 апреля 2021. 

В ходе планового наблюдения Управлением выявлено нарушение обществом приведенных норм законодательства о связи, выразившиеся в непредоставлении оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи с использованием таксофонов: таксофон 8(42334)38111  по адресу:

<

...>, не работает, не обеспечивается доступ к услугам связи и возможность вызова экстренных оперативных служб, отсутствует информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенному таксофону, что свидетельствует о несоблюдении обществом пунктов 4, 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией ПАО «Ростелеком» №183871.

Наличие нарушений подтверждено актом мониторинга от 09.11.2021 №25-007-037/Т совместно с протоколом мониторинга от 09.11.2021, представленными Управлением по Приморскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2022 №АП-25/4/8.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

Вступая в правоотношения в области лицензирования оказания услуг связи, общество должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Приведенные в качестве объяснения в пункте 11 протокола об административном правонарушении от 14.01.2022 №АП-25/4/8 доводы представителя общества о том, что по данным, получаемых с Центра управления таксофонами, таксофон в п.Шмидтовка в этот период находился в рабочем состоянии и отзванивался, документально не подтверждены, не освобождают от необходимости выполнения лицензиатом принятых на себя обязательств по договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, в связи с чем судом отклоняются.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких условиях, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении лицензиата к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права, что в итоге отразилось на правах и законных интересах потребителя.

Отсутствие каких-либо последствий, вреда само по себе не является основанием для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

По изложенному, с учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее ПАО «Ростелеком» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по делу №А51-16111/2020, от 15.10.2020 по делам №А51-14568/2020, №А51-14567/2020, от 20.08.2020 по делу №А51-10742/2020, от 03.06.2020 по делу №А51-6544/2020, от 12.02.2021 по делу №А51-818/2021), в связи с чем в действиях общества усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного наказания в размере 32000 руб.

По этим же основаниям суд не установил правовой возможности заменить административный штраф предупреждением, поскольку не выполняются условия такой замены, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (административное правонарушение совершено не впервые).

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.1993, юридический адрес: 191167, 

<

...>, литера А) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, лицевой счет 04201А19110, расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000012000, ИНН 

<

***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000038330752, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-1461/2022.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный  срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Андросова Е.И.