СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-891/2023-ГК

г. Пермь

21 февраля 2023 года

Дело № А71-11093/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 декабря 2022 года 

по делу № А71-11093/2021

по первоначальному иску Администрации города Ижевска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318183200092085)

об обязании освободить земельный участок, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318183200092085)

к Администрации города Ижевска 

о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта,

третье лицо: акционерное общество «Парки Ижевска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Администрация города Ижевска (далее – администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску) с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:040474:51, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, за МБОУ «СОШ №85» вдоль улицы Оружейника ФИО3, освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, 35 квартал Заречного участка Ижевского лесничества путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Перепечи»; и привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению).

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречными требованиями к Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО3, в 145 м на юго-восток от здания школы №85 по ул. Оружейника ФИО3, 74 и обязании провести аукцион.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 исковые требования Администрации города Ижевска к ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. На ИП ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:040474:51, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, за МБОУ «СОШ №85» вдоль улицы Оружейника ФИО3, освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, 35 квартал Заречного участка Ижевского лесничества путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Перепечи»; и привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскано с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что на момент подачи заявления указанное место размещения НТО было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевска».

Истец по первоначальному иску и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления об организации и проведении ярмарки, поступившего от Акционерного общества «Парки Ижевска» (далее – общество «Парки Ижевска»), в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 18.03.2020 №393 «О внесении изменения в постановление Администрации города Ижевска от 29.11.2019 №2351» обществу «Парки Ижевска» предоставлены часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, в 145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО3, 74; часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, в 153 м на юг от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО3, 74; часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, в 48 м на юг от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО3, 74.

22.06.2020 общество «Парки Ижевска» и ИП ФИО2 заключили договор субаренды земельного участка №96-СД/2020, на основании которого общество «Парки Ижевска» передало в пользование предпринимателю часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью установки нестационарного торгового объекта для торговли перепечами (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды № 96-СД/2020 от 22.06.2020) в период размещения универсальной ярмарки.

Срок действия договора установлен - до 18.10.2020 (пункт 2.1 договора субаренды).

По истечении срока действия договора, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии уведомлением (исх. №01-08/97/2 от 24.03.2021) общество «Парки Ижевска» известило ИП ФИО2 об отказе от договора субаренды в связи с истечением срока действия ярмарки. В указанном уведомлении указано на прекращение договора субаренды  02.04.2021.

23.07.2021 уполномоченными должностными лицами администрации произведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на территории расположен нестационарный торговый объект «Перепечи», принадлежащий ответчику на праве собственности – Акт осмотра № 459 от 21.07.2021.

Уклонение предпринимателя от освобождения земельных участков послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ИП ФИО2 возражая против удовлетворения заявленных требований, обратился в суд со встречным требованием о признании незаконным отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО3, в 145 м на юго-восток от здания школы №85 по ул. Оружейника ФИО3, 74 и обязании провести аукцион.

Установив факт размещения нестационарного торгового объекта  ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО3, в 145 м на юго-восток от здания школы №85 по ул. Оружейника ФИО3, 74 и обязании провести аукцион, является законным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор субаренды по истечении срока действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа общества «Парки Ижевска» как арендодателя от договора субаренды.

Следовательно, законных оснований размещать свой объект на указанном земельном участке у ответчика по первоначальному иску не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Арбитражный суд, установив факт использования ИП ФИО2 на момент проведения проверки администрацией земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, за МБОУ «СОШ №85» вдоль улицы Оружейника ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:11861, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, 35 квартал Заречного участка Ижевского лесничества, путем размещения нестационарного торгового объекта «Перепечи» без правоустанавливающих документов, пришел к правомерному выводу о самовольном занятии ФИО2 названных земельных участков, право распоряжения которыми принадлежит администрации, в связи с чем признал исковые требования администрации правомерными, удовлетворив их в полном объеме.

Относительно заявленных встречных требований суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года №61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» (далее – Закон о размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики) и Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона (утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18 декабря 2018 года №1127, далее – Порядок) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Заключение договора осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики или органом местного самоуправления в Удмуртской Республике, уполномоченным на распоряжение землями или земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно (далее – уполномоченный орган) с хозяйствующим субъектом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона о размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики  договор, по общему правилу, заключается по итогам аукциона на право заключения договора (далее - аукцион), конкурса проектов по благоустройству остановочных пунктов по маршрутам регулярных перевозок, проектов по организации развозной торговли, осуществляемой с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством (в том числе автомобиль, автолавка, автомагазин, автоприцеп, автоцистерна), за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 21.02.2022 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО3, в 145 м на юго-восток от здания школы №85 по ул. Оружейника ФИО3, 74.

Письмом от 16.03.2022 № 01-21/02468 администрация сообщила предпринимателю о том, что место размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром:  Сквер Оружейника ФИО3, в 155 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО3, 74 подлежит исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» в связи с принятием Министерством экономики Удмуртской Республики заключения о соответствии инвестиционного проекта общества «Развитие парков Ижевска и создание центров культуры и досуга (строительство объектов социально-культурного назначения)» критериям, установленным Законом Удмуртской Республики от 12.05.2015 № 24-РЗ «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» и о возможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 18:26:040474:51 в аренду без проведения торгов для реализации на указанной территории инвестиционного проекта.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции правильно учтено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, нестационарный торговый объект с адресным ориентиром:  Сквер Оружейника ФИО3, в 155 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО3, 74 был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

При этом исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, с учетом необходимости обеспечения развития территории муниципального образования. 

Исключение места размещения НТО, на котором фактически был расположен объект предпринимателя, из схемы размещения нестационарных торговых объектов произведено уполномоченным органом в целях реализации инвестиционного проекта «Развитие парков Ижевска и создание центров культуры и досуга (строительство объектов социально-культурного назначения)». 

При этом в данном случае уже на момент обращения предпринимателя с заявлением в Администрацию  в феврале 2022 г. у него уже в течение длительного времени (после уведомления об отказе от договора субаренды от 24.03.2021) отсутствовали основания для размещения НТО. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае именно заявитель встречного требования является лицом, нарушившим действующее законодательство и размещавшим свой объект после расторжения договора субаренды в отсутствие оснований. Указанное поведение не может считаться добросовестным и разумным, а требования предпринимателя -  обоснованными. Судом не установлено оснований полагать в данном случае, что права заявителя нарушены действиями Администрации, а также не установлено незаконности её действий (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что предоставленное частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным, не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам эксплуатировать торговый объект в одном месте бессрочно, вне зависимости от интересов муниципального образования, жителей города, а также требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется, в связи чем, в удовлетворении требований предпринимателя отказано законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2022   года по делу № А71-11093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

М. А. Полякова