732/2024-59895(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3510/2024 

Москва Дело № А40-60322/21  13 марта 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации  арбитражных управляющих «Арсенал» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,  

об отказе в процессуальном правопреемстве; 

при участии в судебном заседании: 

от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» – ФИО1  по дов. от 06.02.2024  

от ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 09.01.2024 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»  (ООО «РИКС») признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило заявление Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о  процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО «Управляющая  компания «Гросс Эссет Менеджмент» на Ассоциацию арбитражных управляющих  «Арсенал».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 отказано в  удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о  процессуальном правопреемстве.  

Не согласившись с принятым определением, Ассоциация арбитражных  управляющих «Арсенал» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Ассоциации арбитражных управляющих  «Арсенал» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если  она не противоречит закону.  

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным  правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из  правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке,  предусмотренном законом или договором.  

Так, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться  замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное  правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного  субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет  занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

Положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора,  требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке  

процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента  вынесения арбитражным судом определения о процессуальным правопреемстве и в  силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о  банкротстве  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 (резолютивная  часть) по делу № А40-60322/2021 требования кредитора ООО «Управляющая компания  «Гросс Эссет Менеджмент» признаны обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере  1 139 387,17 рублей основного долга.  

Определением от 12.12.2022 требование ООО «УК Гросс Эссет Менеджмент» в  размере 1 139 387,17 руб. исключено из реестра требований кредитора ООО «РИКС».  Судебный акт вступил в законную силу.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.  

На момент обращения Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» с  заявлением о процессуальном правопреемстве, требования ООО «Управляющая  компания «Гросс Эссет Менеджмент» исключены из реестра требований кредиторов  должника, в связи с чем общество утратило статус лица, участвующего в деле о  банкротстве.  

На основании изложенного, судом законно и обоснованно отказано в  удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о  процессуальном правопреемстве.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021   № 304-ЭС19-24625 по делу № А75-862/2019 указано, что необходимым условием  процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном  правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство  обуславливается правопреемством в материальном праве.  

Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных  правоотношений на законных основаниях.  

В данном случае судом установлено отсутствие правопреемства в материальном  праве, что исключает возможность процессуального правопреемства.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу   № А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Н.В. Юркова