АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6679/2020

ФИО1

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела МВД России «Кирово-Чепецкий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 427390, Россия, Удмуртская Республика, с. Кильмезь, Сюмсинский район)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД России «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

08 апреля 2020 года при осмотре магазина «Продукты у дома 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в данной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3. В названном магазине осуществляется оборот, в частности хранение, алкогольной продукции, при этом лицензия на осуществление такой деятельности у предпринимателя отсутствует.

В соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 08.04.2020, сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  обнаружен  факт введения в оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:

- виски купажированный «Бэллс Ориджинал»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки,

- настойка полусладкая «Напиток Вильям Лоусонс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 35 % в количестве 1 бутылки,

- виски купажированный «Уайт Хорс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки.

Указанная алкогольная продукция  изъята  на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2020.

13 мая 2020 года инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  в отношении индивидуального предпринимателя  был составлен протокол об административном правонарушении 43АБ №978315, в соответствии с которым  действия предпринимателя по хранению  алкогольной продукции в отсутствие лицензии квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя. Копия протокола направлена в адрес ИП ФИО3 по почте.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Объективная сторона вменяемого ИП ФИО3 административного правонарушения выражена в осуществлении деятельности по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт хранения  ИП ФИО3 алкогольной продукции в магазине « Продукты  у дома 24 часа» установлен административным органом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 08.04.2020 (с приложением фотосъемки), объяснениями продавца магазина, покупателя, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  и не оспаривается предпринимателем.

Доказательств того, что хранение алкогольной продукции в месте продажи осуществляет иное лицо либо иных сведений, подтверждающих данные обстоятельства ни при проведении осмотра, ни в судебном заседании не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении предпринимателя  по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным  и подлежит удовлетворению. 

 В то же время в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая соразмерность санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, характер  совершенного ответчиком правонарушения и его последствия, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на ответчика административного штрафа, назначив ему в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф в размере 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

  В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2020 алкогольная продукция:

- виски купажированный «Бэллс Ориджинал»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки,

- настойка полусладкая «Напиток Вильям Лоусонс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 35 % в количестве 1 бутылки,

- виски купажированный «Уайт Хорс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки

подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 427390, Россия, 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2019, дата рождения: 01.06.1996, место рождения: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, пос. Кильмезь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 431201001, наименование банка – отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 043304001, счет № 40101810900000010001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 33707000, наименование платежа «штраф МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат направлению в арбитражный суд в указанный срок.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2020 алкогольная продукция:

- виски купажированный «Бэллс Ориджинал»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки,

- настойка полусладкая «Напиток Вильям Лоусонс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 35 % в количестве 1 бутылки,

- виски купажированный «Уайт Хорс»,  объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки

подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                             А.А. Андриянов