Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«28» декабря 2022 года                                                              Дело № А50-25340/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022. Полный текст решения изготовлен 28.12.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 38 892,56 руб.; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 262 814 руб.

при участии представителей:

от Инспекции № 21 – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 7, предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Северный Берег»  (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 21), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 23) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ (далее – налог на прибыль) в сумме 38 892,56 руб.; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (далее – НДС), в сумме 262 814 руб.

В обосновании заявленных требований Налогоплательщик указывает, что 07.07.2022 заявитель обратился в Инспекцию № 21 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38 892,56 руб., а также с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 262 814 руб.; поясняет, что решениями от 08.07.2022 в возврате излишне уплаченного налога Обществу отказано с указанием на то, что Налогоплательщик обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока; полагает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога; поясняет, что о наличии излишне уплаченного налога заявитель узнал в 2022 году при проведении сверок с налоговым органом; отмечает, что ранее налоговый орган не информировал Налогоплательщика о наличии у него переплаты.

Инспекция № 21 представила в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого с требованиями заявителя не согласна; считает, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, и с даты совершения платежей, превышающих сумму, подлежащую уплате; полагает, что переплата по налогу на прибыль образовалась не позднее 23.07.2017, по НДС – не позднее 28.01.2019; указывает, что Налогоплательщик обратился в Инспекцию № 21 с заявлениями о возврате налога на прибыль и НДС 07.07.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока; полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что он не был проинформирован о наличии у него переплаты по налогам, поскольку Налогоплательщик сам исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и самостоятельно уплачивает указанные суммы; отмечает, что Общество с 2014 года систематически запрашивало по телекоммуникационным каналам связи справки о состоянии расчетов с бюджетом, из которых усматриваются суммы переплаты, следовательно, заявитель знал о наличии у него переплаты по налогам.

От Инспекции № 23 поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Общества возражает; указывает, что Налогоплательщик обратился в Инспекцию № 23 с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока; полагает решения Инспекции № 21 об отказе в возврате налога правомерными, поскольку переплата по налогу на прибыль образовалась не позднее 23.07.2017, по НДС – не позднее 27.01.2019; отмечает, что Налогоплательщик сам исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и самостоятельно уплачивает указанные суммы, соответственно, доводы заявителя относительно того, что о наличии переплаты по налогам он узнал в 2022 году, являются несостоятельными.

От Инспекции № 23 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции № 21 против удовлетворения требований заявителя возражал.

Заслушав представителя Инспекции № 21, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 17.03.2011 по 22.08.2017 Общество состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, с 22.08.2017 – в Инспекции № 23 (правопреемник ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

Заявителем из налогового органа получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (л.д. 12-14), из которой Налогоплательщиком установлено, что у него по состоянию на 08.06.2022 имеется переплата по налогу на прибыль, а также по НДС.

В связи с выявлением переплаты по налогам на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество 07.07.2022 обратилось в Инспекцию № 21 с заявлениями о возврате налога на прибыль в сумме 38 892,56 руб., НДС в сумме 262 814 руб. 

Решением от 08.07.2022 № 27979 Инспекция № 21 отказала заявителю в возврате налога на прибыль в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (файл «1. Решение от 08.07.2022 № 27979»).

Решением от 08.07.2022 № 27977 заявителю также отказано в возврате НДС в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (файл «2. Решение от 08.07.2022 № 27977»).

О вынесении решений от 08.07.2022 № 27979 и № 27977 заявитель уведомлен сообщениями от 08.07.2022 (л.д. 10-11).

Отказ Инспекции № 21 в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пунктами 2 и 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09). 

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10). Основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная позиция также применена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 308-ЭС21-12599 отражено, что срок на возврат излишне уплаченных страховых взносов следует исчислять с момента, когда плательщик имеет возможность определить размер своей обязанности по итогам расчетного периода и соотнести его с реально уплаченными суммами платежей в течение такого периода. Такая возможность появляется в момент составления и представления в налоговый орган соответствующей отчетности за расчетный период.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 285 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Согласно решениям от 08.07.2022 № 27979 и № 27977, основанием для отказа в возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль и НДС явились выводы Инспекции № 21 о пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о возврате налога на прибыль в сумме 38 892,56 руб., НДС в сумме 262 814 руб. Общество обратилось в Инспекцию № 21 07.07.2022.

Между тем, в отношении наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль судом установлено следующее.

Из анализа представленных Инспекцией № 21 в материалы дела документов следует, что по состоянию на 01.01.2017 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 88 414,56 руб.

28.03.2017 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год, согласно которой исчислен к уплате налог в сумме 19 009 руб.

31.03.2017 Обществом произведена уплата налога на прибыль в сумме 19 009 руб.

Из расчета по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года следует, что к уплате предъявлен налог на прибыль в сумме 23 383 руб. (уплачен заявителем 28.04.2017).

Согласно расчету по налогу на прибыль за полугодие 2017 года к «уменьшению» предъявлен налог в сумме 3 597 руб.

Таким образом, по окончанию полугодия 2017 года, переплата по налогу на прибыль составила 92 011,56 руб. (88 414,56 руб. + 19 009 руб. - 19 009 руб. + 23 383 руб. - 23 383 руб. + 3 597 руб.).

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года к уплате предъявлен налог в сумме 12 334 руб. (уплачен 30.10.2017).

С учетом начисленных авансовых платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в общей сумме 12 334 руб. (4 111 руб. + 4 111 руб. + 4 112 руб.) сальдо по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2018 составило 79 677,56 руб. (92 011,56 руб. - 12 334 руб.).

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год представлена заявителем в налоговый орган 28.03.2018 на уменьшение, с учетом корректировки авансовых платежей; итоговое сальдо составило 69 857,56 руб.

После указанной даты (28.03.2018) оплата налоговых обязательств Налогоплательщиком не производилась.

Суд также принимает во внимание, что с 01.01.2018 Общество применяет упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), в связи с чем, не является плательщиком по налогу на прибыль и по НДС.

При изложенных обстоятельствах трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль следует исчислять с 28.03.2018.

Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подано в Инспекцию № 21 07.07.2022, то есть по истечении трехлетнего срока (после 28.03.2021), оснований для возврата указанной суммы налога не имеется.

В отношении требования об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 262 814 руб. судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми принято решение от 17.10.2011 № 2110 о возмещении (полностью или частично) НДС в размере 98 881 руб. 

21.07.2017 Обществом произведена уплата НДС в сумме 24 487 руб.

По состоянию на 22.08.2017 у заявителя образовалась переплата на сумму 120 803 руб. 

Заявления на возврат (зачет) в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от Общества не поступали, в связи с чем, сумма переплаты в карточке «РСБ» передана в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в связи с изменением местонахождения Налогоплательщика (22.08.2017).

В ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Налогоплательщиком представлены следующие налоговые декларации:

- по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой к уплате 6 880 руб. (представлена 24.10.2017), уплачено по платежному поручению от 20.10.2017 № 394 6 880 руб.;

- по НДС за 4 квартал 7017 года с суммой к уплате 14 498 руб. (представлена 23.01.2018), уплачено по платежному поручению от 24.01.2018 № 29 14 498 руб.

В дальнейшем Обществом уплачен НДС по платежным поручениям от 03.10.2018 № 357 (31 707 руб.), от 16.10.2018 № 358 (31 707 руб.); от 12.12.2018 № 473 (31 707 руб.); от 10.01.2019 № 8 (31 707 руб.), от 28.01.2019 № 33 (31 707 руб.). 

Обществом также производилась уплата НДС после 28.01.2019 (15.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 30.04.2019, 22.05.2019, 14.06.2019, 04.07.2019, 23.07.2019, 05.08.2019, 23.08.2019) на общую сумму 317 070 руб. (31 707 руб. * 10), однако названная сумма налога спорной не является, поскольку возвращена налоговым органом заявителю на основании поступившего об Общества заявления.

Таким образом, трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы НДС в отношении последней спорной выплаты (28.01.2019) подлежит исчислению с указанной даты, соответственно, в отношении выплат, произведенных до 28.01.2019, с более ранних дат.

Принимая во внимание, что Общество обратилось в Инспекцию № 21 с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 262 814 руб. 07.07.2022, то есть по истечении трехлетнего срока с момента уплаты НДС (после 28.01.2022 в отношении последней спорной выплаты), оснований для возврата указанной суммы налога не имеется.

Доводы Общества о том, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога, при этом о факте наличия переплаты по налогам заявитель узнал в 2022 году, поскольку ранее налоговый орган не информировал Налогоплательщика о наличии у заявителя переплаты, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2021 № 308-ЭС21-12599.

Более того, ссылки заявителя на то, что о факте излишнего взыскания налога заявитель узнал в 2022 году при проведении сверок с налоговым органом, а также о том, что ранее налоговый орган не информировал Налогоплательщика о наличии у него переплаты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так Инспекцией № 21 с отзывом представлены справки о состоянии расчетов с бюджетом за 2014-2019 года в отношении Общества, а также квитанции об отправке их заявителю (файл «6. Справки о состоянии расчетов с бюджетом за 2014-2019 г.»).

Из указанных документов следует, что Общество с 2014 года систематически запрашивало в налоговом органе справки о состоянии расчетов с бюджетом, в которых отражены суммы переплаты.

Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.09.2014 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 39 712 руб.; по состоянию на 19.12.2014 – переплата по налогу на прибыль в сумме 57 444,56 руб., по НДС в сумме 101 920 руб.; по состоянию на 08.07.2015 – переплата по налогу на прибыль в сумме 57 444,56 руб., по НДС в сумме 144 180 руб.; по состоянию на 18.08.2016 – переплата по налогу на прибыль в сумме 62 433,50 руб., по НДС в сумме 132 544 руб.; по состоянию на 04.08.2017 – переплата по налогу на прибыль в сумме 92 011,56 руб., по НДС в сумме 120 803 руб.; по состоянию на 08.05.2019 – переплата по налогу на прибыль в сумме 69 867,56 руб., по НДС в сумме 289 841 руб.; по состоянию на 29.05.2019 – переплата по налогу на прибыль в сумме 69 867,56 руб., по НДС в сумме 421 548 руб. (файл «6. Справки о состоянии расчетов с бюджетом за 2014-2019 г.»).

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Общество знало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль и по НДС до 2022 года; оснований для восстановления срока не имеется.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске Налогоплательщиком установленного трехгодичного срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         С.В. Торопицин