АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39579/2020

24 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь 174» (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал сити» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Челяба» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 94 588 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») 01.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь 174» (далее – ответчик, общество «Площадь 174») о  взыскании 91 738 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 91 738 руб. 98 коп., 2 849 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2020 по 13.09.2020, с продолжением начисления пени, начиная с 14.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (т.1, л.д.4-5). 

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – общество «Челябинский радиозавод «Полет»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» (далее – общество «УК «Дом на Лесопарковой»), общество с ограниченной ответственностью «Капитал сити» (далее – общество «Капитал сити»), общество с ограниченной ответственностью «Челяба» (далее – общество «Челяба»), общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – общество «Рента»). 

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв с дополнениями на исковое заявление (т.1, л.д. 69-71, т.2, л.д. 27-35) в котором ответчик ссылается на наличие заключенного договора теплоснабжения от 24.10.2019 № Т-519725, наличие разногласий по его условиям в отношении теплотрассы от ТК-14 до ТК -15 по ул. Лесопарковая, которая необоснованно отнесена к сетям ответчика, в то время как теплотрасса обеспечивает тепловой энергией множество иных объектов недвижимости. Указывает, что общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации в форме выделения и является универсальным правопреемником общества «Челяба» по конкретным объектам недвижимости, переданным по акту от 14.08.2019, спорная теплотрасса не включена в данный перечень; теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 никогда не находилась на балансе общества «Челяба», договор купли-продажи от 10.05.2007 № 14/16 не содержит согласованных условий о продаже теплотрассы, отсутствуют сведения о правах продавца общества «Челябинский радиозавод «Полет» на данный объект; согласно договору от 13.08.2018 № Т512019 теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 поставляет тепловую энергию в МКД по адресу: 

<

...> и проходит через него к ТК-15, снабжая теплом МКД по адресу: 

<

...>, корп. 2, обслуживание вышеуказанных домов осуществляет общество «УК «Дом на Лесопарковой». Также ответчиком представлены дополнительные пояснения, в которых он указал, что счета за теплотрассу от ТК14 по ТК15 им не приняты и не оплачены.

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, письменные мнения по существу спора не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (т.1, л.д. 119, т.2, л.д. 81-85, 90).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 общество «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую общество «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

Соответственно, общество «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019г. осуществляет теплоснабжение объектов: 1. Нежилое здание (Т/У № 1) 

<

...>. Нежилое здание (Т/У № 2) 

<

...>. Теплотрасса от ТК-10 до т/узлов нежилого здания ул. Тернопольская 6; 4. Теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик  является собственником нежилых помещений № 1,2 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; кроме того, ответчик является правопреемником ООО «Челяба» в связи с реорганизацией в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) с 09.09.2019 права и обязанности общества «Челяба» по договору теплоснабжения Т-519725 (теплоноситель в горячей воде) от 24.10.2019 (л.д. 14-20, т. 1), в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, перешли к ответчику (т.1, л.д. 79-92).

По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения от 24.10.2019 № Т-519725, акционерным обществом «УТСК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора; т.1, л.д.97-98).

В соответствии с Пунктом 11.3. Договора была произведена замена стороны и переданы истцу права и обязанности Теплоснабжающей организации с 01.01.2019.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В мае 2020 года во исполнение обязательств по Договору от 24.10.2019 № Т-519725 истец поставил тепловую энергию, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью отпуска от 31.05.2020 №СТ/519725/0000044400 (т.1, л.д. 45 оборот). 

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счет-фактуру от 31.05.2020 №СТ/519725/0000044400 на общую сумму 91 738 руб. 38 руб. (т.1, л.д. 46).

По расчету истца за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ответчик имеет перед истцом долг в размере 91 738 руб. 38 руб.(т.1, л.д.6).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, обязанность возмещать энергоснабжающей организации стоимость потерь энергоресурсов, возникающих при передаче энергии по тепловым сетям возникает у сетевой организации, иного владельца тепловых сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации общества «Челяба» путем выделения из его состава других обществ – общества «Первая Линия» и общества «Площадь 174», на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.02.2019 истцу передано имущество согласно передаточному акту (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019 (т.1, л.д. 79-95).

Передаточный акт (корректировочный) от 09.09.2019, на основании которого осуществлялась передача имущества от общества «Челяба» к обществу «Площадь 174», не содержит информации о передаче ответчику спорного участка теплотрассы, таким образом, не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества.

Ссылки истца на универсальное правопреемство ответчика безосновательна и противоречит п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как отмечено выше, общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации в форме выделения из общества «Челяба», в связи с чем к нему перешли права с отношении определенного имущества, в том числе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенным по адресу: 

<

...>, которые ранее принадлежали обществу «Челяба» на праве собственности и были переданы обществу «Площадь 174» по передаточному акту (разделительному балансу).

Указание на передачу в собственность ответчика спорного объекта – участка теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая, документы о реорганизации общества «Челяба», в том числе передаточный (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019 не содержит, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению потерь тепловой энергии не имеется (т.1, л.д. 72-92).

Кроме того, п. 2 ст. 218 Гражданским Кодексом Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, которые определяют способы перехода права собственности от одного лица к другому.

Основанием могут быть различные договоры, в том числе договор купли- продажи об отчуждении имущества в собственность, передаточный акт (разделительный баланс) в случае реорганизации юридического лица, право переходит к новому собственнику в том объеме, который было у предшествующего собственника, т.е. никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем правомочий зависят от соответствующих характеристик предшествующего права.

Передаточный акт (разделительный баланс) от 09.09.2019 на основании которого осуществлялась передача имущества от общества  «Челяба» к обществу «Площадь 174» не содержит информацию о теплотрассе и не порождает правовых последствий в отношении указанного имущества у ответчика.

Пункт 4 ст. 58 ГК РФ прямо указывает, что при выделении к вновь возникшим юридическим лицам переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Этот же вывод подтверждается и сущностью выделения. При выделении то юридическое лицо, из которого выделяются другие юридические лица, передает часть своих прав вновь возникшим юридическим лицам.

При реорганизации в форме разделения или выделения переход прав и обязанностей является - сингулярным, т.е. права и обязанности, переходят в результате реорганизации и фиксируются в передаточном акте. Следовательно, не переданные права первоначальное общество оставляет себе.

Поэтому, если составленный в процессе выделения разделительный баланс не упоминает то или иное право или обязанность, эти право или  обязанность должны считаться принадлежащими тому юридическому лицу, из которого произошло выделение.

Согласно письмам общества «Челяба» от 13.09.2018, 12.10.2018, 13.09.2019 (т.1, л.д.105-106), направленным в адрес истца, теплотрасса 01 ТК-14 до ГК-15 по ул. Лесопарковая никогда не находилась на балансе, в собственности либо на ином вещном праве у общества «Челяба». Договор № 14/16 купли-продажи недвижимости от 10.05.2007 (т.2, л.д. 38-42) не содержит согласованных сторонами условий о продаже теплотрассы, а также условий о принятии данного объекта в собственность или владение общества «Челяба».

В указанном договоре отсутствует сведения и о правах продавца - общества «Челябинский радиозавод «Полет» на теплотрассу, отсутствуют сведения о теплотрассе и в передаточном акте к указанному договору, иных доказательств в качестве основания приобретения истец не указывает.

Право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем правомочий зависят от соответствующих характеристик - предшествующего права.

Согласно схемы, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения № Т-519725 (теплоноситель в горячей воде) от 24.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком, по теплотрассе  от ТК 14 до ТК 15 осуществляется поставка тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (МКД на представленных ответчиком рисунках) и расположена через него к ТК-15, цв целях снабжения теплом потребителей в жилых МКД по адресу: 

<

...>. 

<

...> (т.2, л.д. 32).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КП8-4441 по делу № А62-33 16/2017).

Согласно п. 8 Правила № 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД.

Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности - это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены па основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного участка теплотрассы обществу «Челяба» - правопредшественнику ответчика, ответчик является правопреемником общества «Челяба» в пределах, установленных передаточным актом (корректировочным (разделительным балансом) от 09.09.2019, оснований для признания ответчика собственником спорного участка теплотрассы и лицом, обязанным возмещать потери тепловой энергии на данном участке – не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период май 2020 года в части оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя в теплотрассе от ТК 14 до ТК 15 по ул. Лесопарковой (объекты расчета №№ 8 и 9 в ведомости отпуска от 31.05.2020 №СТ/519725/0000044400) не имеется.

Стоимость потребленной в мае 2020 года тепловой энергии и теплоносителя по иным объектам расчета из ведомости отпуска от 31.05.2020 №СТ/519725/0000044400 ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1, л.д. 109-116). Указанное обстоятельство истцом не оспорено. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, также учитывая, что подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями платежи ответчика при расчете пени (т.1., л.д. 7) истцом в качестве надлежащего исполнения обязательства не учтены в нарушение положений ст. 319 и 319.1 ГК РФ применительно к установленным судом обстоятельствам неправомерности начисления задолженности за потребление (потери) тепловой энергии и теплоносителя по теплотрассе от ТК 14 до ТК 15 в спорный период. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 784 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 91330 от 16.09.2020 (т.1, л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               К.В. Михайлов