ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11927/2018

г. Саратов

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2019 года по делу № А06-11927/2018 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общестроительная фирма «Стройспецмонтаж» (416160, Астраханская область, Красноярский район, Планировочный район ул. Степная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (414000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 04-796/2018 от 30.10.2018,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Общестроительная фирма «Стройспецмонтаж» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.05.2016 № 196.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общестроительная фирма «Стройспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.10.2018 № 04-796/2018, которым заявитель привлечен к административной по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2019 года постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области о назначении административного наказания от 30.10.2018 № 04-796/2018 признано незаконным и отменено. 

Управление Росприроднадзора по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.04.2019 до 12 часов 10 минут по местному времени (МСК+1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2019 года по делу №А06-12609/2018, копии решения Красноярского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года, копии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 04 марта 2019 года по делу № 109/28-18, скриншота страницы сайта Росреестра с информацией на земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:326.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

На основании изложенного суд считает необходимым приобщить представленные документы к материалам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в АГКК было установлено, что 30.08.2018 работниками ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» по поручению руководства на территории горного отвода в границах санитарно-защитной зоны АГКК на земельном участке, площадью 400 кв.м примерно в 300 м на северо-восток от скважины №1082 ООО «Газпром добыча Астрахань» осуществлялись земляные работы - выемка грунта без разрешительной документации. Указанный грунт был перевезен на территорию площадки строительства скважины № 1082, где использовался в процессе планировки территории. Работы проводились с использованием специальной техники. Факт выемки грунта на вышеуказанном земельном участке подтверждается актом осмотра Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в АГКК от 08.10.2018, фотоматериалами, объяснениями работников ООО ОСФ «Стройспецмонтаж».

В связи с чем, должностные лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области пришли к выводу, что ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» осуществляло пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, в 200-300 м на северо-запад от скважины № 82 ООО «Газпром добыча Астрахань», территория АГКМ, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для выполнения работ по договору устройства вертикальной планировки скважины № 1082.

На основании изложенного административный орган посчитал, ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» 30.08.2018 осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области в отношении ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» 29.10.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 04-796/2018 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении 30.10.2018 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области было вынесено постановление № 04-796/2018 о привлечении ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росприроднадзора по Астраханской области не доказало наличие в действиях общества состава вменяемого ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Указанный Закон также определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах право пользования недрами юридическими лицами и предпринимателями возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Меры ответственности за нарушение Закона о недрах предусмотрены в статьях 49, 51 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, в частности, капитального или текущего ремонта линейного объекта, к каковым относятся автомобильные дороги.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, устанавливает разрешительный режим пользования недрами. 

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 названного Закона к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Статьей 9 Закона «О недрах» установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователями недр на участках недр местного значения, которые указаны в п. 1 ч. 1 ст. 2.3 настоящего Закона и которые предоставляются в пользование в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 настоящего Закона, могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 7 Закона «О недрах» определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Астраханской области, утвержденным распоряжением от 04.06.2007 Министерства природных ресурсов РФ №35-р и Правительства Астраханской области №/319-пр, не любой грунт относятся к общераспространенным полезным ископаемым Астраханской области, а в частности к таким полезным ископаемым относятся суглинки.

Как следует из материалов дела, ООО «Газремонтресурс-Астрахань» - Подрядчик заключило с ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» - Субподрядчик договор подряда № АД-1-01/18 от 19.10.2018 на производство работ по капитальному строительству объекта: «Подключение скважины № 1082 в составе стройки (код 001-2004307) Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям I и II очередей Астраханского газокондеисатного месторождения» (л.д. 145-159).

Заказчиком по данному договору выступает ООО «Газпром Добыча Астрахань» на основании Агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 27.06.2018 №КС-01 (п. 1.1 договора). Генеральным подрядчиком является ООО «Нефтехимремонтстрой».

ООО «Газпром Добыча Астрахань» передал ООО «Нефтехимремонтстрой» строительные площадки (земельные участки, выделенные под строительство), расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Астраханское газоконденсатное месторождение, УППГ-4.

В объяснениях от 25.09.2018 директор ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» ФИО4 пояснил, что земляные работы велись возле скважины № 1082 в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Газремонтресурс-Астрахань» от 18.09.2018, согласно проекту работ, согласованного с ООО «Газпром добыча Астрахань» (л.д.123).

Сотрудник ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» ФИО5 в своих объяснениях от 25.09.2018 также пояснил, что работы по выемке грунта велись вблизи скважины № 1082 (л.д.121)

Как пояснил представитель ООО «Газпром Добыча Астрахань» ФИО6 (объяснения от 08.10.2018 и от 10.10.2018) 30.08.2018 ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» выполняло работы по вертикальной планировке территории скважины № 1082. Площадь территории площадки строительства скважины примерно составляет 26 000 м2, под обустройство всей скважины предусмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:326, общей площадью 37 238 м», находящийся в собственности ООО «Газпром Добыча Астрахань» (л.д. 142-145).

Указанные выше документы и пояснения лиц, данные в ходе проверке, позволяют суду сделать вывод, что ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» выполнял подрядные работы с согласия Заказчика и на земельном участке, принадлежащем ООО «Газпром Добыча Астрахань» на праве собственности.

Согласно отзыву Управления Росприроднадзора по Астраханской области, заместитель начальника отдела строительства и модернизации объектов промысла Управления капитального строительства ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО6 пояснил, что согласно рабочей документации на объект «Подключение скважины газовой эксплуатационный № 1082» в составе инвестиционного проекта «Подключение дополнительных скважин, по окончанию строительства скважин выполняется благоустройство территории суглинком из существующего карьера.

Из объяснений ФИО6 от 10.10.2018 следует, что при выемке грунта вблизи скважины № 1082 (куда выезжали 08.10.2018, примерно в 300 м на северо-восток от скважины) он счел нецелесообразным осуществление этих работ, так как на территории строительства скважины присутствовали излишки грунта, которого хватило бы на осуществление планировки скважины. Кроме того, в данных объяснениях указано, что завоз суглинка с карьера для укрепительных работ на скважине не осуществлялся (л.д. 143 – 145).

Данные объяснения не свидетельствуют, что излишки грунта, находившиеся вблизи указанной скважины представляют собой суглинки, либо, что на территорию вблизи скважины были завезены суглинки. Не доказаны данные обстоятельства и другими материалами дела.

В материалах административного дела имеется два акта осмотра от 07.09.2018г. и 08.10.2018г., составленные помощником прокурора Хасбулатовой А.Я. ( л.д.74,94).

Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов административным органом не составлялся.

Акты осмотра от 07.09.2018, 08.10.2018 были составлены в отсутствие законного представителя ООО ОСФ «Стройспецмонтаж». Доказательств того, что заявитель извещался о датах проверок и на осмотр не явился, суду не представлено.

Приложенные к акту проверки фотографии также не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку в акте отсутствует указание на осуществление фотосъемки с использованием специальных технических средств, сами фотографии обезличены – не ясно, где, когда и кем осуществлена фотосъемка, нет привязки к адресу, они никем не заверены. Кроме того, фотосъемка проводилась в отсутствие законного представителя ООО ОСФ «Стройспецмонтаж».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Астраханской области не доказало наличие в действиях ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 11.02.2019 года отменено постановление административного органа от 30.10.2018 №04-769/2018/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должного лица ФИО4 и производство по административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2019 года по делу № А06-11927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина