ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63667/2018

10 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 26.11.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Красногорскэнергосбыт" 

на постановление от  18 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями  Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт" 

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", АО "Красногорское предприятие электрических сетей" 

о расторжении договора,

третье лицо: АО "Мособлэнерго" 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – АО «КЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) и акционерному обществу «Красногорское предприятие электрических сетей» (далее – АО «КПЭС», ответчик) с иском о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № КРЭС/10 с 01.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мособлэнерго» (далее – АО «Мособлэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № КРЭС/10. В удовлетворении иска в части расторжения договора с 01.01.2018 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «КЭС». Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «КЭС» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО «МОЭСК» просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. АО «КПЭС» и АО «Мособлэнерго», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. АО «Мособлэнерго» представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между АО «КЭС» (заказчик), ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1) и АО «КПЭС» (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № КРЭС/10, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами, основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Согласно условиям договора исполнитель-2 обязуется обеспечивать передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей, а также в смежные сетевые организации.

28.06.2018 АО «КЭС» направило в адрес ПАО «МОЭСК» и АО «КПЭС» уведомление о расторжении договора в связи с утратой АО «КПЭС» (исполнителем-2) статуса электросетевой организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КЭС» в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска на основании положений статей 416, 421, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что АО «КПЭС», утратив статус сетевой организации, с 01.01.2018 перестало осуществлять передачу электрической энергии АО «КЭС», все электросетевое хозяйство АО «КПЭС» передано в аренду АО «Мособлэнерго».

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска на основании положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), указал на то, что с утратой АО «КПЭС» статуса сетевой организации, статус АО «КЭС», как гарантирующего поставщика, и ПАО «МОЭСК», как котлодержателя, в 2017 - 2019 гг. остался неизменным, что свидетельствует о том, что обстоятельства в части отношений между АО «КЭС» и ПАО «МОЭСК», урегулированных договором от 01.01.2010 № КРЭС/10, не изменились.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 № 49-РП (протокол № 17), пунктом 3.1 которого определено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы).

Энергосбытовые организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают региональной сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей.

Держателем котла, получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «МОЭСК».

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что АО «КЭС» является энергосбытовой организацией, ПАО «МОЭСК» - региональной сетевой компанией, АО «Мособлэнерго» и ранее АО «КПЭС» - электросетевой организацией, опосредованно присоединенной к сетям РСК.

В связи с переходом от АО «КПЭС» к АО «Мособлэнерго» прав на часть объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Красногорском районе Московской области, АО «Мособлэнерго» направило в адрес АО «КЭС» оферту трехстороннего договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/17.

Однако, как установил апелляционный суд, по состоянию на 01.01.2018 и на дату рассмотрения настоящего спора документального подтверждения заключения надлежащим образом нового трехстороннего договора не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, истцом не представлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  18 февраля 2019 года по делу № А41-63667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                             А.А. Малюшин 

 

                                                                                                                      Н.О. Хвостова