ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-207/2010

г. Самара

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3, доверенность от  02 ноября 2017г.,

от ООО Производственно коммерческая фирма «Галс» - представители ФИО4, доверенность от 01 января 2018 г., ФИО5, доверенность от  01 января 2018 г., ФИО5, доверенность от  01 января 2018 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» и общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение», на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 г. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А72-207/2010 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс», Ульяновская область, г. Димитровград, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» (далее - должник, ООО «Димитровградский завод пластмасс»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.11.2010 № 220.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 Арбитражного суда Ульяновской области ООО «Димитровградский завод пластмасс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109 от 18.06.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО «Димитровградский завод пластмасс» утвержден ФИО8, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО «Димитровградский завод пластмасс» утверждена ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 30.03.2018.

24.07.2017г. конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в части установления минимальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 заявление о разрешении разногласий удовлетворено; судом установлена в Изменениях №1 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс» минимальная цена предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 80% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

06.03.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в части установления минимальной цены продажи имущества, и просит утвердить в Изменения №2 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего - установить минимальную цену предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 20% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено.

Установлено в Изменениях №2 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс» минимальная цена предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 50% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКФ «Галс» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Креативное решение» так же обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, установить в Изменениях № 1 Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс» минимальную цену предложения  (цену отсечения) продажи имущества в размере 20% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018г. апелляционная жалоба ООО ПКФ «Галс»  принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018г. апелляционная жалоба ООО «Креативное решение» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО ПКФ «Галс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Креативное решение», свою апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу ООО «Креативное решение», в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Галс» просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 31 мая 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу установления  минимальной цены продажи имущества, утвердив в Изменения №2 в

Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего - установить минимальную цену предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 20% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов 18.10.2013 был утвержден порядок реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО ПКФ «Галс». 

Согласно указанному порядку предусмотрена продажа имущества должника на открытых торгах посредством аукциона, а также на торгах посредством публичного предложения с минимальной ценой предложения (цена отсечения) 85 % от начальной цены.

При этом, первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 12.12.2013, повторные торги, назначенные на 17.02.2014 г., а также торги посредством публичного предложения, проходившие в периоде 05.05.2014 г. по 25.05.2014 г., не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим были подготовлены изменения в предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, которые предусматривают проведение еще одного этапа торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены предложения (цена отсечения) 20 % от начальной цены.

Указанные изменения были представлены на утверждение собранием кредиторов должника, состоявшемся 10-26.05.2017г.

Конкурсный кредитор ООО «ДЭСК» поддержал изменения в порядок продажи, предложенные конкурсным управляющим

Однако, конкурсный кредитор ООО ПКФ «Галс», имеющий большинство голосов на собрании кредиторов, проголосовал за утверждение изменений в порядок продажи имущества должника в своей редакции, предусматривающей установление минимальной цены предложения (цена отсечения) 80 % от начальной цены.

Решение собрания кредиторов от 10-26.05.2017г. не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции от 14.12.2017 и кассационной инстанции от 01.03.2018, установлена в Изменениях №1 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс» минимальная цена предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 80% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Торги посредством публичного предложения проводимые в период с 26.12.2017 по 19.01.2018 с ценой отсечения 80% от начальной цены, также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим повторно были подготовлены изменения в предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, которые предусматривают проведение еще одного этапа торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены предложения (цена отсечения) 20 % от начальной цены, установленной на повторных торгах.

На 22.01.2018 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника по вопросу утверждения указанных изменений.

Однако 22.01.2018 собрание кредиторов не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

От ФНС России поступило предложение «установить минимальную цену предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 50% от начальной цены, установленной на повторных торгах».

Полагая, что проведение торгов посредством публичного предложения с ценой отсечения в 80% не имеет смысла, поскольку торги с ценой отсечения в 85% не вызвали интереса у покупателей, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на достижение цели мероприятий по реализации имущества должника - максимальное пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Из материалов дела следует, что в собственности должника имеются объекты недвижимости:

- нежилое здание - общей площадью 1 319,68 кв. м;

- трансформаторная подстанция - общей площадью 92,64 кв. м;

- цех металлических конструкций - общей площадью 2 592.67 кв. м.

Собранием кредиторов 18.10.2013, утверждено Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной кредитором ООО ПКФ "Галс".

В соответствии с п. 6.3 - начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина последовательного снижения цены составляет 5% от начальной цены.

Срок, по истечении которого происходит последовательное снижение цены, устанавливается в 5 календарных дней.

Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 85% от начальной цены.

Согласно сведениям ЕФРСБ торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Выручка, полученная от реализации имущества должника по предложенной арбитражным управляющим минимальной цене не будет достаточной для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, установление минимальной цены продажи в размере 20% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов, что является неприемлемым.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Изменения №2 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» установив минимальную цену предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 50% от начальной цены, установленной на повторных торгах, поскольку изменения в редакции конкурсного управляющего не отвечают целям процедуры банкротства должника, не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  31 мая 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 г. по делу № А72-207/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       Н.В. Бросова