Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20618/2020

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал»,

апелляционное производство № 05АП-3577/2021 

на решение от 15.04.2021 

по делу № А51-20618/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 820 127,92 рублей,

при участии: от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ООО «Потенциал», ответчик) о взыскании 820 127 рублей 92 копеек, в том числе 750 000 рублей основного долга по договору займа от 22.01.2019 № 1П/2019, 70 127 рублей 92 копеек процентов за пользование займом за период с 22.01.2019 по 12.11.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Альянс» взыскано 750 000 рублей основного долга и 69 702 рубля 99 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

ООО «Потенциал», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв от ответчика в материалы дела не поступил, свою позицию по апелляционной жалобе не выразил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. 

Неявка в судебное заседание представителя истца с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие применительно к статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству апеллянта объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 АПК  РФ до 10 часов 15 минут до 14.07.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанном составе суда, при том же секретаре, с участием того же представителя апеллянта, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные письменные доказательства, а именно проект мирового соглашения, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Потенциал», договор аренды от 01.03.2019 № 1-П/19, приложения к договору № 1 и № 2, платежные поручения от 12.04.2019 № 95, от 15.04.2019 № 179, от 30.04.2019 № 183, от 14.05.2019 № 272, от 15.07.2019 № 327, от 15.08.2019 № 387, от 20.09.2019 № 453, от 30.09.2019 № 478, от 25.10.2019 № 526, от 31.10.2019 № 547, счета на оплату от 01.11.2019 № 23, от 02.12.2019 № 24, от 10.01.2020 № 01, от 31.01.2020 № 02.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями 81, 184, 185, 268 АПК РФ, признав уважительность причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции в порядке пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определил приобщить указанные дополнительные доказательства в материалы дела. 

В судебном заседании представитель ООО «Потенциал» пояснил, что в настоящее время сторонами согласовано заключение мирового соглашения, которое находится на подписании у руководителей организаций 14.07.2021, в этой связи просил объявить перерыв судебного заседания до 15.07.2021.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердил намерение заключить мировое соглашение и просил объявить перерыв по делу, для подписания мирового соглашения и представления его в суд на утверждение.

В судебном заседании по ходатайству сторон объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ до 10 часов 45 минут до 15.07.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанном составе суда, при том же секретаре, с участием того же представителя апеллянта, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании от сторон поступил текст мирового соглашения от 09.07.2021 в  трех экземплярах, а также ходатайство об его утверждении судом, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении ходатайства в его отсутствии.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение – утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «Альянс» ФИО3 и генеральным директором ООО «Потенциал» ФИО4, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 09.07.2021 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Таким образом, ООО «Альянс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 701 рубль за подачу искового заявления, а ООО «Потенциал» 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2021  по делу №А51-20618/2020  отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» в следующей редакции: 

«Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава и прав по должности,

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава прав по должности,

в целях мирного урегулирования спора, заключили настоящее мировое соглашение по арбитражному делу № А51-20618/2020 (номер дела в суде апелляционной инстанции 05АП-3577/2021) по иску ООО «Альянс» к ООО «Потенциал» о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 839 095,99 рублей, в том числе 750 000 рублей в качестве основного долга по договору займа № 01П/2019 от 22.01.2019 и в размере 69 702,99 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 26.01.2019 по 12.11.2020, на следующих условиях:

1. С даты подписания настоящего мирового соглашения Истец полностью прощает всю задолженность, которая возникла у Ответчика перед Истцом на основании договора займа на дату заключения мирового соглашения, в т.ч. в размере 750 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа № 01П/2019 от 22.01.2019, в размере 69 702,99 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 26.01.2019 по 12.11.2020, а также любых иных процентов и (или) штрафных санкций, которые могут был начислены и истребованы от Ответчика по действующему законодательству РФ в связи с указанным выше договором займа.

2. Истец признает наличие задолженности перед Ответчиком (о наличии которой Ответчик заявлял в качестве возражений на иск в рамках арбитражного дела № А51-20618/2020) на основании договора аренды имущества № 1-П/19 от 01.03.2019, заключенного между Истцом (как арендатором) и Ответчиком (как арендодателем) в отношении нежилого помещения площадью 428 кв.м, находящихся на 2 этаже складского здания по адресу: 

<

...> (лит.А), принадлежащего на праве собственности ООО «Потенциал», в том числе в размере 1 100 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору аренды, и в размере 58 136,99 рублей в качестве пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.03.2019 по 25.06.2020.

3. В качестве предоставления встречного равноценного исполнения по настоящему мировому соглашению Ответчик с даты подписания настоящего мирового соглашения полностью прощает всю задолженность, которая возникла у Истца перед Ответчиком на основании договора аренды, на дату заключения мирового соглашения, в т.ч. в размере 1 100 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору аренды, 58 136,99 рублей в качестве пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.03.2019 по 25.06.2020, а также любых иных процентов и (или) штрафных санкций, которые могут был начислены и истребованы от Истца по действующему законодательству РФ в связи с указанным выше договором аренды.

4. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных им в рамках арбитражного дела № А51-20618/2020.

5. Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения относится к компетенции лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа каждой из Сторон, и не требует одобрения участников Сторон. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Все судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках арбитражного дела № А51-20618/2020, относятся на ту сторону, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 9 701 (девять тысяч семьсот один) рубль государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 26.11.2020 № 642.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 08.06.2021 № 78.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына