АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44278/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-44278/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Мебель Град ЕКБ" (ИНН 6679034794, ОГРН 1136679009390) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Уралторгснаб" (ИНН 6659092910, ОГРН 1036603140958)

о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: С.М. Плышевский, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: К.В. Бахтеева, представитель по доверенности от 01.09.2017, Е.О. Галина, представитель по доверенности от 05.09.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "Мебель Град ЕКБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Уралторгснаб" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора аренды, выраженного в уведомлении о расторжении договора № Б.М. 06/17 от 01.06.2017. Кроме того истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу нежилых помещений; номера на плане: 4 этаж, помещения № 1; 10-13; площадь: 1840,06 кв.м,; назначение: нежилое; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, д. 86, путем подписания акта приема-передачи помещения.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. 

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ. 

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.11.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ. 

В судебном заседании 11.12.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне арендодателя (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.03.2017) заключен договор аренды № Б.М 84/04/2014 от 01.11.2014 (далее – договор аренды),  на основании которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения № 1, 10-13 общей площадью 1840, 6 кв.м. на 4 этаже  здания рыночного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д, 86.

01 июня 2017 года арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ввиду неоднократных просрочек платежей по договору, а также нарушений правил пожарной безопасности.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ", следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно пункту 9.3. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его досрочно без обращения в суд в установленных случаях, в том числе: в случае просрочки исполнения арендатором своих денежных обязательств по договору более, чем на 20 дней независимо от напоминания (предупреждения о необходимости исполнения), а также в случае неоднократного нарушения арендатором положения по торговому комплексу (приложение № 4 к договору), если такие нарушения причиняют ущерб арендодателю.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета пени по арендной плате с февраля 2015 года, арендатор допускал регулярные просрочки внесения арендных платежей, в том числе свыше 20 дней не менее 21 раза. 

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 арендодатель не лишен права требовать досрочного расторжения договора аренды при нарушении договорных условий о сроках  внесения арендных платежей даже после уплаты долга. 

Таким образом, само по себе погашение задолженности, на что указывает истец,  не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Как следует из материалов дела, просрочки внесения арендных платежей допускались со стороны арендатора вплоть до направления уведомления арендодателем о расторжении договора аренды; то есть отказ от исполнения договора был заявлен со стороны арендодателя в разумный срок.

Таким образом, хотя ответчиком не доказан факт причинения ущерба арендатором ввиду  нарушения им положения по торговому комплексу, что также указано в качестве основания расторжения договора, одностороннее расторжение договора аренды по причине просрочки исполнения арендатором своих денежных обязательств по договору является законным, основанным на договоре, и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997 судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше,  в более позднем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, высказан иной подход по вопросам расторжения договоров аренды по данному основанию.

Доводы о необеспечении со стороны арендодателя нормального функционирования торгового здания  судом также отклоняются, поскольку, во-первых, наличие таких обстоятельств в течение  всего срока просрочки документально не подтверждено, во-вторых, при наличии препятствий в пользовании арендуемым имуществом, закон устанавливает иные правовые последствия (ст. 612  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								В.В. Коликов