СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-35098/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-4588/2023) на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535098/2022 (судья Нахимович Е. А.), по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Новосибирск, к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Отделению судебных приставов по  Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по  Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №  171057/22/54003-ИП, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившиеся в не направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 171057/22/54003- ИП,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО5 по дов. от 02.06.2022, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО4 о признании незаконным  постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 об обращении взыскания на ДС должника от  22.11.2022 вынесенные в рамках исполнительного производства № 171057/23/54003-ИП; о  признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в не  направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 171057/23/54003-ИП от 14.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 заявленные  требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району  г.Новосибирска ФИО4, выразившиеся в не направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 171057/22/54003-ИП. В остальной части в удовлетворение заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом не направлялось до настоящего времени; судебный пристав применил меры принудительного взыскания без предоставления должнику возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, так как списанные денежные средства находились  

на счете, который использовался для личных нужд семьи, оплату лекарств, и незаконно  были списаны в принудительном порядке как с индивидуального предпринимателя; считает, что в отсутствие уведомления индивидуального предпринимателя о возбуждении в  отношении него исполнительного производства, постановления об обращении взыскания  на денежные средства и действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства общества носят преждевременный характер; указывает, что такое обстоятельство как отсутствие объективной возможности восстановить соответствующие права  должника не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в материалы дела не  поступили.  

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, в связи с  чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК  РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 СПИ ОСП по Заельцовскому району  г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 171057/22/54003-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по делу А45-11862/2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу KMA Concepts  Limited / Компания «КМА Концептс Лимитед» (регистрационный номер компании  115789) компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на средство  индивидуализации - товарный знак № 1 236 493 в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара 190 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 373 рублей  54 копеек, расходов на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, а  также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.  

22.11.2022 СПИ ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации.  

12.11.2022 со счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» в принудительном порядке списаны в сумме 52 763,54 рублей в рамках исполнительного производства № 171057/22/54003-ИП.  

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправ- лении в адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о  возбуждении исполнительного производства, преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на денежные средства должника в  кредитных организациях являются незаконными, поскольку противоречат статьям 30, 68  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) и нарушают законные интересы заявителя, а  именно право знать о возбужденном исполнительном производстве, право добровольно  исполнить требования судебного пристава-исполнителя без оплаты исполнительского  сбора, право на однократное взыскание суммы долга, заявитель обратился с заявлением в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным  постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные  средства должника от 22.11.2022 вынесенного в рамках исполнительного производства №  171057/23/54003-ИП, суд первой инстанции указал, что взысканные с заявителя денежные  средства были распределены в установленном порядке, доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не представлено, доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете  подразделения судебных приставов не имеется, в связи с чем отсутствует объективная  возможность восстановить соответствующие права должника.  

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы заявитель не оспаривает решение  арбитражного суда в части удовлетворенных требований, а не согласен с указанным решением в части отказа в их удовлетворении, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи  198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  

требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном  производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте  совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнение  либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии  его согласия.  

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы  либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения  по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные  Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации  или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)  (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки,  иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение  направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному  

приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной  почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в  форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение  взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.  

Из содержания материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, не усматривается направление в установленный срок в адрес должника - ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства   № 171057/22/54003-ИП, в связи с чем суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска  ФИО4, выразившиеся в не направлении в установленный срок в  адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №  171057/22/54003-ИП (в данной части решение суда не обжалуется).  

Между тем, судебный пристав-исполнитель, не располагая сведениями о вручении  должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и не дожидаясь  истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа  22.11.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, что свидетельствует о нарушении им положений Закона № 229-ФЗ.  

Вывод суда первой инстанции о том, что взысканные с заявителя денежные средства были распределены в установленном порядке, не может быть признан обоснованным;  отсутствие доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете  службы судебных приставов, излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов не исключают необходимости соблюдения требований Закона № 229-ФЗ при ведении исполнительного производства.  

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять  должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Неисполнение судебным приставом-исполнителем данного требования влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постанов- 

лении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  несоответствии оспариваемого постановления требованиям норм статей 24, 30, 68 Закона   № 229-ФЗ, нарушении прав и законных интересов заявителя, которое следует из существа  оспариваемого постановления, влекущего невозможность предпринимателя распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счетах в банках, и самостоятельно определять  источник погашения суммы задолженности.  

 При названных обстоятельствах, решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35098/2022 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по  делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

 Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535098/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований.  

 Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанной части удовлетворить.  

 Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска от 22.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного  производства № 171057/22/54003-ИП.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 Т. В. Павлюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна