Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7739/2023

г. Челябинск

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат», ИНН 

<

***>, г. Уфа, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о взыскании убытков в сумме 2 273 300 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 21.06.2024, личность подтверждена паспортом,

ответчика: ФИО2, действующая по доверенности от 04.03.2024, личность подтверждена паспортом, 

третьего лица ООО «Свой дом»: ФИО2, действующая по доверенности от 05.03.2024, личность подтверждена паспортом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» (далее – ответчик, ООО «Новый формат») о взыскании убытков в размере 2 273 300 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам, предусмотренным ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 3). 

В обоснование требований, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на заключение между истцом и ответчиком договора № 01-01/2019 от 22.02.2019, на основании которого ответчик принял на себя все права и обязанности ООО «Свой дом» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 9868 от 25.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:012022:4397. Ответчиком, в нарушение п. 3.2.6. договора о комплексном освоении (в редакции дополнительного соглашения), мероприятия, указанные в п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора, осуществлены не были. В срок с 01.07.2018 до 30.09.2020 строительство помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей площадью не менее 50 кв.м. не осуществлено, в срок до 01.10.2021 указанное помещение в муниципальную собственность города Магнитогорска не передано, в связи с чем истец понес убытки на общую сумму 2 273 300 руб., включая расходы на услуги по оценке в размере 24 700 руб. и упущенную выгоду на сумму 22 400 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора № 01-01/2019 от 22.02.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 21.08.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Магнитогорска Челябинской области, ИНН 

<

***> (455044, пр. Ленина, 72, г. Магнитогорск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***> (454000, ул. Елькина, 85, г. Челябинск) и Общество с ограниченной ответственностью «Свой дом», ИНН 

<

***> (455037, пр. Карла Маркса, д.119, корп. 1, кв. 49, г. Магнитогорск) (т. 1 л.д. 45).

В Арбитражный суд Челябинской области 16.08.2023  через систему «Мой арбитр»  (21.08.2023 посредством почтовой связи) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый формат», в котором  ответчик просит прекратить договорные обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 9868 от 25.07.2017, дополнительного соглашения к нему (т. 1 л.д. 48-50).

Определением суда от 22.08.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска с приложением  возвращены заявителю (т. 1 л.д. 47).

25.09.2023 в суд от ответчика, в порядке ст. 131 АПК РФ, поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 72-76), считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению. Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0126026:4397 застроен, в соответствии с правилами землепользования и застройки, нормами градостроительства, а так же в соответствие с фактической застройкой, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0126026:4397 дальнейшее строительство невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, земельного, градостроительного и других правил, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные дополнительным соглашением от 12 сентября 2019 года к договору №9868 от 25.07.2017 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, прекращаются в силу объективной невозможности исполнения обязательств.

Определением от 18.01.2024 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-7739/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 3 л.д. 103).

17.01.2024 от третьего лица – Росреестра поступили письменные пояснения (т. 4 л.д. 1-2).

Истцом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела также представлены письменные пояснения (т. 4 л.д. 9-10).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в дополнительном письменном отзыве (т. 5 л.д. 109-111). По мнению ответчика, поскольку срок исполнения обязательства по договору – передачи помещения – был определен до 01.10.2021, соответственно, уже 01.10.2021 Администрация знала о том, что помещение не передано, а обязательства по договору застройщиком нарушены. Таким образом, ответчик полагает, что в данном случае срок исковой давности определяется с 01.10.2021 по 01.10.2022.

В судебном заседании 24.06.2024 истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик с иском не огласился, просил суд в удовлетворении требований истца отказать на основании представленного в судебном заседании дополнительного письменного мотивированного отзыва, содержащего итоговую правовую позицию (т. 5 л.д.109-111).

Третьи лица Администрация города Магнитогорска Челябинской области и Росреестр в судебное заседание не явились, Администрацией мнения относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц - Администрации города Магнитогорска Челябинской области и Росреестра по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании результатов аукциона 25.07.2017 между Администрацией города Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями (далее – Администрация, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее - ООО «Свой Дом», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 9868 (далее - договор № 9868 от 25.07.2017, т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 1.1. договора № 9868 от 25.07.2017 в аренду предоставляется земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 26 361 кв.м. с кадастровым номером 74:33:012022:4397, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, район пересечения ул. Ленинградская, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с п. 1.2. договора № 9868 от 25.07.2017 участок предоставлен для его комплексного освоения территории.

В силу п. 3.3.2. договора № 9868 арендатор (ООО «Свой Дом») имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе передачу арендных прав в залог и внесение их качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора при условии письменного уведомления арендодателя. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем становится новый правообладатель.

25.07.2017 между Администрацией и ООО «Свой Дом» был заключен договор о комплексном освоении территории (т. 1 л.д. 11-13).

28.03.2018 Администрацией и ООО «Свой Дом» было заключено дополнительное соглашение к договору о комплексном освоении территории (далее – дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1. договора о комплексном освоении (в редакции дополнительного соглашения) застройщик (ООО «Свой Дом») в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 - 3.2.7. договора о комплексном освоении территории, а Администрация обязуется создать условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 3.1.1. - 3.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора о комплексном освоении (в редакции дополнительного соглашения) комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 26 361 кв.м., с кадастровым номером 74:33:012022:4397, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, район пересечения ул. Ленинградская, ФИО3, ФИО4. Комплексное освоение территории также осуществляется в границах земельных участков, образованных их участка.

Согласно п. 3.2.4. договора о комплексном освоении территории застройщик обязуется осуществить на участке или на земельных участках, образованных из такого участка, строительство объектов капитального строительства исключительно с проектными решениями, разработанными в проекте планировки территории.

Пунктом 3.2.6 договора о комплексном освоении (в редакции дополнительного соглашения) стороны определили, что мероприятия, указанные в п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора, следует осуществить поэтапно. 

Так, в соответствии с указанным пунктом все мероприятия делились на 2 этапа. 

При этом, во второй этап мероприятий входило следующее - в срок с 01.07.2018 до 30.09.2020 осуществить строительство помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей, площадью не менее 50 кв.м. и в срок до 01.10.2021 передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска с соответствующей технической документацией.

22.02.2019 между ООО «Свой Дом» и ООО «Новый формат» (новый арендатор) был заключен договор № 01-01/2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор № 01-01/2019 от 22.02.2019, т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 1 договора № 01-01/2019 от 22.02.2019 ООО «Свой дом» передало, а ответчик принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 9868 от 25.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:012022:4397.

Пунктом 5 договора № 01-01/2019 установлено, что новый арендатор  гарантирует исполнение п. 3.2.6., п. 3.2.7. договора о комплексном освоении территории в редакции дополнительного соглашения.

Ответчиком на указанном земельном участке осуществлено строительство многоэтажных жилых домов. 

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Магнитогорска судебного дела № 2-299/2021 было вынесено решение от 27.05.2021, согласно которому суд признал построенные ответчиком объекты капитального строительства (т. 1 л.д. 17-20):

 -    двухэтажным трехподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью 1068,2 кв.м., состоящий из 18 квартир, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:012022:4397 (л. 11 решения от 27.05.2021);

- двухэтажным одноподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью 370,4 кв.м., состоящий из 6 квартир, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:012022:4397 (л. 13 решения от 27.05.2021);

-     двухэтажным двухподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью 833 кв.м., состоящий из 16 квартир, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:012022:4397 (л. 14 решения от 27.05.2021).

Также в своем решении от 27.05.2021 суд решил поставить указанные выше объекты на кадастровый учет и внести сведения в Государственный кадастр недвижимости по отраженным в решении координатам характерных точек фактических контуров (л. 11, 13, 14 решения).

Решение от 27.05.2021 по делу № 2-299/2021 вступило в законную силу.

Как указывает истец, ответчиком, в нарушение п. 3.2.6. договора о комплексном освоении (в редакции дополнительного соглашения) мероприятия, указанные в п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора, осуществлены не были. 

В срок с 01.07.2018 до 30.09.2020 строительство помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей, площадью не менее 50 кв.м. не осуществлено, в срок до 01.10.2021 указанное помещение в муниципальную собственность города Магнитогорска не передано.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств был заказан отчет № 124-2022 об оценке в ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 28.09.2022 (т. 5 л.д. 1-104). 

Исходя из понятия убытков, на основании отчета № 124-2022 (л.д. 1-102 т.5), по мнению истца, в рассматриваемом случае размер убытков будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости объекта, а ответчик обязан уплатить следующие суммы:

-     рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Ленинградская, ФИО3, ФИО4, при условии его полной готовности к эксплуатации с типичной отделкой для подобного рода объектов недвижимости, по состоянию на 28.09.2022 с учетом округления, в размере 2 226 200 рублей;

-     рыночную стоимость ежемесячной упущенной выгоды из-за неисполнения условий ответчиком условий договора за сдачу помещения в аренду при условии его полной готовности к эксплуатации, по состоянию на 28.09.2022 с учетом окружения, в размере 22 400 рублей;

-     расходы, понесенные истцом по муниципальному контракту на оказание услуг оценки в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

По расчету истца, общая сумма убытков составляет 2 273 300 рублей             (2 226 200 руб. + 22 400 руб. + 24 700 руб.).

Претензионным письмом от 27.10.2022 № КУИиЗО-02/5733 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков и упущенной выгоды  (т. 1 л.д.21-22), которое было оставлено ответчиком без внимания.

В настоящее время в структуре Администрации города Магнитогорска Челябинской области произошли следующие изменения, в ходе которых Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями вышел из состава администрации города, при этом сохранив свои полномочия в сфере распоряжения и контроля за исполнением заключенных договоров (и прочие полномочия).

05.10.2022 Решением Магнитогорского Городского собрания депутатов №139 в форме муниципального казенного учреждения учрежден орган администрации города Магнитогорска - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее - Решение № 139).

Также 05.10.2022 Решением Магнитогорского Городского собрания депутатов № 140 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее - Решение № 140).

В соответствии с п. 3 Решения № 140 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (истец) является юридическим лицом и создается в форме муниципального казенного учреждения.

Согласно п. 9 Решения № 140 основной задачей Комитета является решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с полномочиями Комитета.

В соответствии с пп.17 п. 10 Решения № 140 (в редакции, утвержденной Решением Магнитогорского Городского собрания депутатов от 20.12.2022 № 225 «О внесении изменений в Положение о но управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, утвержденное Решением Магнитогорского Городского собрания депутатов от 05.10.2022 № 140» Комитет осуществляет подготовку и контроль исполнения условий (в рамках компетенции Комитета) договоров аренды, договоров купли-продажи, безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны 

<

...> договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также договоров, заключаемых в отношении объектов муниципального жилого фонда.

21.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

***>).

Таким образом, в настоящее время Комитет обладает полномочиями по взысканию убытков, вытекающих из заключенных договоров, контроль за исполнением которых входит в круг его обязанностей.

Ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком обязанности по договору № 01-01/2019 от 22.02.2019, явились основанием для обращения с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 2 статьи 607 ГК РФ Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

К числу таких особенностей относится регулирование отношений аренды при предоставлении юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории.

В силу части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона, далее – ЗК РФ) комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 6 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Согласно пункту 3 статьи 46 ГрК РФ по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из понятия убытков, на основании отчета №124-2022 от 28.09.2022, в рассматриваемом случае размер убытков должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости объекта, а, следовательно, ответчик обязан уплатить рыночную стоимость объекта недвижимости, запланированного к возведению по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Ленинградская, ФИО3, ФИО4, при условии его полной готовности к эксплуатации с типичной отделкой для подобного рода объектов недвижимости, по состоянию на 28.09.2022 с учетом округления, в размере 2 226 200 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В настоящем случае Комитет испрашивает взыскание с общества убытков в виде упущенной выгоды, обосновывая возникновение на его стороне убытков тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору № 01-01/2019 от 22.02.2019 по возведению и безвозмездной передаче в муниципальную собственность учреждения дополнительного образования детей площадью не менее 50 кв.м.

Арбитражный суд считает, что на стороне Комитета возникли убытки в виде полной рыночной стоимости учреждения дополнительного образования детей, строительство которого не осуществлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 названного Кодекса в извещении о проведении аукциона, сред прочего, должны быть указаны максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Согласно пункту 4 указанной статьи дополнительно к указанным в пунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как нормами действующего законодательства, так и указанным выше договором, заключенным между сторонами, предусмотрены специальные меры ответственности сторон договора за его нарушение.

Между тем, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика именно убытков в виде упущенной выгоды.

Убытки должны возмещаться потерпевшей стороне для полной компенсации понесенного ею имущественного ущерба.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения такой выгоды.

При этом в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с отчетом №124-2022 от 28.09.2022 рыночная стоимость ежемесячной упущенной выгоды из-за неисполнения условий ответчиком условий договора за сдачу помещения в аренду, при условии его полной готовности к эксплуатации, по состоянию на 28.09.2022 с учетом окружения, в определена в размере 22 400 рублей.

Определенные истцом убытки соответствуют понятию упущенной выгоды, приведенному в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом по муниципальному контракту на оказание услуг оценки в размере 24 700 рублей, суд также расценивает как убытки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов отчета №124-2022 от 28.09.2022, выполненного ООО «Бюро оценки и консалтинга», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки его у суда не имеется, недостоверность выводов отчета, размера убытков сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы, данные в отчете №124-2022 от 28.09.2022, суд приходит к выводу о возможности принятия его в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рыночной стоимости учреждения дополнительного образования детей, строительство которого не осуществлено ответчиком, а также упущенной истцом выгоды. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного отчета, а равно о необходимости назначения судебной экспертизы, судом не установлено. Указанного ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности арбитражный суд не согласен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.03.2018 к договору о комплексном освоении территории от 25.07.2017 предусмотрено, что на втором этапе мероприятий - в срок с 01.07.2018 до 30.09.2020 строительство помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей, площадью не менее 50 кв.м. В срок до 01.10.2021 объект должен быть передан на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска с соответствующей технической документацией.

Таким образом, Комитет о нарушении своих прав узнал и должен был узнать 01.10.2021, именно в тот момент, когда объект строительства - учреждение дополнительного образования детей не был передан в муниципальную собственность. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензионным письмом от 27.10.2022 № КУИиЗО-02/5733 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков и упущенной выгоды  (т. 1 л.д.21-22), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Иск подан в суд 15.03.2023, что следует информации о документе дела (т.1 л.д. 4-9).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Суд также не согласен с доводом ответчика об объективной невозможности исполнения спорного обязательства путем возведения дополнительного строения ввиду застройки всего выделенного земельного участка. Однако, договор не предусматривал передачу истцу помещения обязательно в отдельно стоящем здании, а доказательств невозможности проектирования и строительства встроенного помещения требуемой площади в возведенных многоэтажных жилых домах ответчик не предоставил. 

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 2 273 300 руб. государственная пошлина составляет 34 367 руб. 

В порядке ст. 110 АПК РФ понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением дела взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 367 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый формат», ИНН 

<

***>, г. Уфа, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, убытки в сумме 2 273 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый формат», ИНН 

<

***>, г. Уфа, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 367 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.