Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40198/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюкс Групп" (196006, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (390042, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  418 710 руб. задолженности по оплате товара, 2971, 83 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.02.2022 до 15.04.2022 и далее  на сумму долга  40 710 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента уплаты долга; 9072 руб. неустойки за период с  23.03.2022 по 15.04.2022 и далее  на сумму долга  378 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента уплаты долга

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроЛюксГрупп» (далее – ООО «ЕвроЛюкс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (далее – ООО «РСЗ»)  о взыскании  418 710 руб. задолженности по оплате товара, 2971, 83 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.02.2022 до 15.04.2022 и далее  на сумму долга  40 710 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента уплаты долга; 9072 руб. неустойки за период с  23.03.2022 по 15.04.2022 и далее  на сумму долга  378 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента уплаты долга. (В исковом заявлении содержатся опечатки в датах взыскания неустойки).

Определением  от 25.04.2022 дело принято к производству  суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что срок оплаты  поставки на 40 710 руб.  не наступил, поскольку  он изменен в его гарантийном письме. Также ответчик заявил о том, что неустойка не может взыскиваться  в период моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской  Федерации  от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».  Кроме того, ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер взыскиваемого долга  в связи с оплатой  ответчиком  40 710 руб. Также   ответчик изменил требования в части взыскания неустойки, рассчитанной на сумму 40 710 руб. и попросил взыскать ее за период с 02.02.2022 по 15.04.2022 в размере   2971,83 руб.

Изменения приняты судом, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит  рассмотрение дела отложить в связи с болезнью.

Представитель  ответчика в судебном заседании поддержал свой отзыв на иск.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «ЕвроЛюкс Групп» (поставщиком) и  ООО «РСЗ» (покупателем) заключен договор  поставки  от 01.11.2021 № 158/21-11 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить  фильтровентиляционное  оборудование (товар).

В силу пункта 1.2 договора  номенклатура товара, количество, сроки, порядок поставки, а также цена товара и порядок  расчетов  определяются  сторонами с спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Любая поставка товара, начиная  со дня подписания договора, считается поставкой по договору (пункт 1.3 договора).  

По счету  на оплату № 520 от 30.11.2021 поставщик обязался  передать покупателю товар  общей стоимостью  15 528 руб. Товар поставлен покупателю, что подтверждено  универсальным передаточным документом                 № 23 от 19.02.2022.

По счету на оплату  № 525 от 01.12.2021 поставщик обязался передать покупателю товар  общей  стоимостью 25 182 руб. Товар поставлен, что подтверждено универсальным передаточным документом № 24 от 19.01.2022.

Согласно  гарантийному письму от 11.01.2022  покупатель обязался оплатить товар, поставленный по УПД  № 23 и 24, в срок до 11.02.2022. Оплата на момент предъявления иска произведена не была. Ответчик необоснованно ссылается на то, что его гарантийное письмо изменило срок оплаты. За просрочку оплаты  40 710 руб. истец просит взыскать неустойку с 02.02.2022, что не противоречит статье 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со  спецификацией  № 1 от 01.11.2021 поставщик обязался поставить  товар  стоимостью 378 000 руб. Товар передан покупателю по универсальному передаточному документу  № 22 от 19.01.2022. Срок оплаты согласно спецификации  30 банковских дней  с момента поступления товара на склад покупателя.   Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты 378 000 руб. с 23.03.2022 обоснованно.

Поскольку  ответчик не отплатил товар, поставленный ему по универсальным передаточным документам  № 23, 24 и 22, поставщик  направил ему претензии от 17.02.2022 и от 24.03.2022, не удовлетворение которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что  иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном размере, а неустойка взыскивается за исключением периода, на который  Постановлением Правительства Российской  Федерации  от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара  по  универсальным передаточным документам  № 23, 24 и 22  подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

После предъявления иска ответчик оплатил 40 710 руб.

Таким образом, с ответчика взыскивается задолженность в размере  378 000 руб. (418 710 руб. – 40 710 руб.)

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  за просрочку оплаты предусмотрена неустойка  в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, но не более 10 % от такой суммы.

Поэтому суд рассчитывает неустойку следующим образом.

Истец просит взыскать неустойку от суммы 40 710  руб. за период с 02.02.2022 по 15.04.2022. Суд взыскивает неустойку с 02.02.2022 по 31.03.2022, такая неустойка составляет  2361, 18 руб., что не превышает 10 % от задолженности.

Неустойка на сумму 378 000 руб. взыскивается истцом с 23.03.2022 по день исполнения обязательства. Неустойка от этой суммы за период с 23.03.2022 по 31.03.2022  и с 01.10.2022 по 19.12.2022 составляет  33 642 руб.

Однако неустойка ограничена 10 %. Следовательно, неустойка  за просрочку оплаты 378 000 руб. не может превышать  37 800 руб. Соответственно,  неустойка с 20.12.2022  может быть взыскана в общем размере  не более  4158 руб. (37 800 руб.– 33 642 руб.).

Оснований для уменьшения неустойки, как об этом просит ответчик, суд не усматривает. Неустойка согласована в договоре в размере 0,1 % за каждый день просрочки и ограничена 10 % просроченной суммы. Ответчик не доказал, что такая неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины  арбитражный суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( статья 110АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что указанное разъяснение по аналогии  применяется к распределению расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку истец фактически отказался  от взыскания задолженности в связи с ее добровольной оплатой после предъявления иска, такой отказ для определения размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеет значения.

Поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в полном размере. Истец оплатил государственную пошлину в размере 11 615 руб. и эта сумма  ему компенсируется за счет ответчика.

В то же время от цены удовлетворяемого иска  ( 2361, 18 руб.+ 33 642 руб.+ 378 000 руб.) и 40 710 руб., уплаченных ответчиком добровольно,  государственная пошлина составляет  12 094 руб.  Следовательно, государственная пошлина  в размере 479 руб. (12 094 руб. – 11 615 руб.)  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроЛюксГрупп» 378 000 руб.  задолженности, 36 003, 18 руб. неустойки по состоянию на 19.12.2022 и далее на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более  4158 руб., а также  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 615 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод»   в доход федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.