РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294297/22-147-2351

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛ-ТЕК» (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ГК ГИГАНТ (ГК ГИГАНТ ТЕР.) ТЕРРИТОРИЯ, БОКС 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ФИО2 ЭЙЧ ТУЛЗ» (111024, 

<

...>, ПОМ XX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в российских рублях в размере, эквивалентном 28 253,50 американских долларов 

 

при участии:

от истца   – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 07.06.2022 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от  11.01.2023 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛ-ТЕК» (далее – Истец, Заказчик, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФИО2 ЭЙЧ ТУЛЗ» (далее – Ответчик, Поставщик, Подрядчик) о взыскании неустойки в российских рублях в размере, эквивалентном 28 253,50 американских долларов.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «АЛ-ТЕК» и ООО «ФИО2 ЭЙЧ ТУЛЗ» были заключены договоры, предметом которых являлась поставка товара, в соответствии с требованиями приложений или спецификаций к указанным Договорам, в том числе Договор №ОС-20210517 от 17.05.2021 (далее - Договор) на изготовление и поставку образцов комплекта шасси для серверных стоек 4 U, а также услуги по выполнению разработки конструкторской документации, изготовлению оснастки на общую сумму 565 070, 00 USD.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако в обусловленные Договором сроки Поставщик Товар Покупателю не поставил.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.   Обязательства  признаются исполненными надлежащим образом,   если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Договором предусмотрена обязанность Поставщика уплатить Покупателю неустойку в случае просрочки поставки Товара, настоящим Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки по Договорам на основании следующего:

Согласно положениям Приложения №1 к Договору-1 предметом договора является поставка образцов комплекта шасси для серверных стоек 4U, а также услуги по выполнению разработки конструкторской документации, изготовлению оснастки.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к Договору-1 оплата аванса производится в размере 100% в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата аванса была произведена полностью и в установленный срок платежным поручением №62 от 21.06.2021.

Срок поставки Товара установлен Сторонами в п.2 Приложения №1 к Договору-1 -06.09.2021, однако фактическое исполнение Договора-1 было произведено только 27.10.2021, что подтверждается УПД УТ-3846 от 27.10.2021 года.

При этом согласно п.7.3 Договора-1 в случае нарушения сроков поставки, установленных Договором-1, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,15% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 13 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, размера неустойки, процентной ставки, поставкой товара, исполнением обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО2 ЭЙЧ ТУЛЗ»  в пользу ООО «АЛ-ТЕК» неустойку по Договору от  17.05.21 № ОС-20210517  с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 13 000 американских долларов в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату фактического погашения  задолженности , а также расходы по госпошлине  в размере 31 254 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна