АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11711/2022

г. Ярославль

21 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к 2 обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать конструкцию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика 1 – ФИО2, по паспорту.

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 03.06.2021 б/н, диплому

от третьего лица- не явились. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать конструкцию: обязании надлежащего ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств конструкцию с надписью «Красное & Белое» на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем рекламной конструкции с надписью «Красное & Белое», заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик – предприниматель ФИО2 заявила, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на условия договора аренды (п. 2.1.7) об обязанности арендатора своими силами и за свой счет устранить нарушения в случае, если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, также указывает, что вывеска изготовлена и установлена арендатором (ООО «Альфа-М»).

Представитель ответчика (ООО «Альфа-М») заявление и позицию второго ответчика в части условий договора аренды, обязанности по устранению в случае нарушений поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее - Истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Мирной п. Красный бор в Ярославском районе Ярославской области в порядке ст. 161 ЖК РФ на основании протокола общего собрания собственников и договора управления.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.06.2022 года, представленным в материалы дела, ФИО2 является собственником двух нежилых помещений по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/п Заволжское, 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 3 по вышеуказанному адресу.

08 февраля 2022 между ИП ФИО2(арендодатель) и ООО «АЛЬФА-М» (арендатор) заключен договор аренды № АМ-7399-10/2022 нежилых помещений по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/п Заволжское, 

<

...>.

В ходе осмотра управляющей компанией многоквартирного дома (акты от 20.05.2022 и от 06.06.2022) установлено, что на фасаде дома с надписью «Красное & Белое».

27.05.2022 года управляющая компания направила в адрес общества предписание с требованием до 01.06.2022 осуществить демонтаж установленной конструкции.

Неисполнение требований предписания послужило основанием для обращения управляющей компании с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Такая правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, а также 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

На основании статей 246, 247 и 290 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом 07.04.2021, правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом МКД единолично и без согласия других сособственников.

Таким образом, установленное в части 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Спор между сторонами сохраняется в отношении конструкции, размещенной на фасаде МКД (конструкция "Красное&Белое") в отсутствие протокола общего собрания собственников дома о согласовании размещения указанной вывески.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие согласования общим собранием собственников дома размещения вывески на фасаде, принимая во внимание условия договора аренды, суд приходит к выводу об обонсованности заявленного искового требования к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альфа-М», в иске к ФИО2 следует отказать. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 301-ЭС23-15330.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств конструкцию с надписью «Красное & Белое» на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем рекламной конструкции с надписью «Красное & Белое», в том числе заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова