АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12588/2024

12 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                           ОГРНИП 

<

***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления                           о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2024, о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2024, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: 

до перерыва - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № Д-19907/25/1, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение); 

после перерыва - ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № Д-19907/25/2, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2024, о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2024.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2024 года заявление принято                              к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица – Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация).

21.01.2025 от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

28.01.2025 от администрации поступил отзыв на заявление, в котором его податель просит отказать в удовлетворении заявления предпринимателя по мотиву ненадлежащего способа защиты прав.

В судебных заседаниях 29.01.2025, 05.02.2025 от управления поступили отдельные документы по исполнительному производству. 

ИП ФИО1, судебный пристав-исполнитель, администрация в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2025 объявлялся перерыв до 04.02.2025 до 15:30, затем повторно объявлен перерыв в связи с неявкой представителей в судебное заседание – до 05.02.2025 до 16:30.

Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась в установленном порядке в сети «Интернет».

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

03.02.2025 поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым предприниматель просил прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа ввиду наличия у предпринимателя разрешения от 13.06.2024 на установку наземной рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель Управления представил дополнительные документы по делу, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, заявление предпринимателя об изменении предмета иска полагает не подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2024 года по делу               № А74-1046/2024 иск Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасии удовлетворен, индивидуальный предприниматель обязан произвести демонтаж наземной рекламной конструкции, расположенной в районе дома 18                по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рабочий 

<

...> после вступления решения суда в законную силу, а также                                                     с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

01.08.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 048744066                на принудительное исполнение судебного акта по делу № А74-1046/2024.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 30.09.2024 № 182955/24/19028-ИП. 

Из представленных Управлением в материалы дела документов следует, что:

11.12.2024 предприниматель получила копию обжалуемого постановления;

12.12.2024 предприниматель представила в Управление разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Усть-Абаканский район от 13.06.2024 № 19-10-006-2024-р (далее - разрешение), у предпринимателя отобраны объяснения.

13.12.2024, не согласившись с постановлением от 30.09.2024, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

03.02.2025 в адрес суда от ИП ФИО1 поступило заявление об изменении предмета иска, предприниматель просит прекратить исполнительное производство                          от 30.09.2025 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. 

Применительно к рассмотрению заявления предпринимателя об изменении предмета иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу 3 пункта 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства (заявления об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке и о рассрочке его взыскания, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, иные заявления, рассматриваемые по правилам части 2 статьи 324 АПК РФ, заявления о прекращении, возобновлении и приостановлении исполнительного производства), регистрируются в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Исходя из изложенного, вопросы, связанные с исполнительным производством, подлежат разрешению судом, выдавшим исполнительный лист.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1046/2024, следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства подлежало подаче в арбитражный суд в рамках дела № А74-1046/2024. 

Таким образом, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права применительно к заявлению об изменении предмета заявленного требования, суд не принимает указанное изменение предмета иска и рассматривает по существу первоначальное требование, заявленное ИП ФИО1 

Арбитражный суд, заслушав представителя управления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде                            в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

При этом часть 2 данной статьи устанавливает случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится                      к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. 

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. 

С учетом указанных положений закона, в полномочия старшего судебного пристава входит осуществление контроля за своевременным возбуждением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и исполнением требований исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Как было указано ранее, исполнительное производство № 182955/24/19028-ИП по выданному Арбитражным судом Республики Хакасия исполнительному листу серии                                      ФС № 048744066 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А74-1046/2024 возбуждено судебным приставом-исполнителем 30.09.2024.

При этом, как следует из материалов дела, разрешение, полученное ИП ФИО1 13.06.2024, представлено в отделение службы судебных приставов только 12.12.2024 (штамп входящей корреспонденции отделения судебных приставов на обороте копии разрешения).

Таким образом, поскольку информация о наличии указанного разрешения поступила               в службу судебных приставов лишь 12.12.2024, то есть после возбуждения исполнительного производства (30.09.2024) (доказательств иного в материалы дела не представлено и доводов не заявлено, предпринимателем данный факт не оспаривается), арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, следовательно, является законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств направления разрешения на установку рекламной конструкции в адрес службы судебных приставов до возбуждения исполнительного производства предпринимателем в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2024, о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2024, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Д.В. Бабак