АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-370/2023

г. Краснодар

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции /видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  11.03.2024), ответчика – крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; паспорт) и его представителя – ФИО3 (доверенность от 22.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А32-370/2023, установил следующее. 

ООО «Хай-Тек Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – хозяйство) о взыскании 1 808 900 рублей задолженности по договору купли-продажи семян от 14.01.2022 № Д-22 (далее – договор), 1 037 763 рублей 45 копеек оплаты за предоставление отсрочки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Хозяйство заявило встречный иск к обществу о расторжении договора, взыскании 675 500 рублей, оплаченных по договору, 8 400 тыс. рублей убытков в виде недополученной прибыли, 4 849 494 рублей убытков в виде затрат при посеве и возделывании гибридов подсолнечника на территории 600 гектар, 47 814 рублей расходов за проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения и 75 тыс. рублей расходов за проведение агротехнической экспертизы по качеству семян подсолнечника.

Решением от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2024, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. Заявитель считает необоснованными выводы судов о поставке товара надлежащего качества. Суды не учли, что договором предусмотрены более высокие требования к качеству семян; товар должен соответствовать сертификатам качества, а не ГОСТу. В отношении выводов судов о нарушении правил отбора проб семян, а именно отсутствии второй средней пробы (дубликата), заявитель указывает, что суды не определяли наличие или отсутствие дубликата пробы в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела. Дубликаты проб отбирались и хранились в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области до 30.10.2023, истец о назначении экспертизы семян по дубликату пробы не заявлял. Вывод суда о том, что общество не извещалось образом о ненадлежащем качестве товара, представитель продавца не присутствовал при отборе проб, и возможность участия поставщика при отборе проб не была обеспечена, противоречит нормам пункта 2.6.1 ГОСТ 12036-85. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 № 454; далее – ГОСТ 12036-85), согласно которому при отборе проб допускается отсутствие представителя заинтересованной стороны. Суды не дали надлежащей оценки акту обследования сельскохозяйственных культур от 26.09.2022 № 1, составленному при участии представителей органов местного самоуправления и иных незаинтересованных лиц, а также факту неявки представителя общества на обследование посевов. Заявитель считает, что вывод судов о том, что покупатель не представил доказательства проведения предпосевной обработки семян, противоречит материалам дела. Согласно приложенным продавцом сертификатам соответствия (пункт 19) «Карантинных объектов не обнаружено ГОСТ 1204597; семена протравлены: Виал Траст, ВСК (80-60 г/л); ТМТД, ВСК (400 г/л)», у хозяйства не было оснований проводить протравку семян. Заявитель считает необоснованными выводы о несоблюдении правил хранения и посева семян. Суды не привели мотивы, по которым отклонили досудебное экспертное заключение ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» от 01.02.2023. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что 14.01.2022 общество (продавец) и хозяйство (покупатель) заключили договор купли-продажи семян № Д-22, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя семена подсолнечника на общую сумму 2 484 400 рублей, на условиях договора, в том числе:

1) гибрид подсолнечника «Лэйла» в количестве 120 посадочных единиц, цена за единицу измерения 6600 рублей, общей стоимостью 792 тыс. рублей;

2) гибрид подсолнечника «Артимис ЕС» в количестве 109 посадочных единиц, цена за единицу измерения 7600 рублей, общей стоимостью 828 400 рублей;

3) гибрид подсолнечника Эксресс ЗАВЭ-19-200 в количестве 120 посадочных единиц, цена за единицу измерения 7200 рублей, общей стоимостью 864 тыс. рублей.

Хозяйство приняло обязательство принять и оплатить названный товар в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязан оплатить аванс за товар в размере 775 500 рублей до 31.03.2022. Оставшуюся сумму за товар в размере 1 708 900 рублей – до 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена оплата за предоставление коммерческого кредита до полной оплаты суммы договора, стоимость которого составляет 30% годовых только в случае неисполнения обязательств по оплате переданного товара и неоплаченного товара, установленной пунктом 6.2 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В пункте 71 договора указано, что качество товара должно соответствовать требованиям, оговоренным в договоре, и подтверждаться сертификатом качества или другими документами, выданными соответствующими уполномоченными органами. Приемка товара по количеству и качеству (в части явных недостатков) производится уполномоченным представителем покупателя при получении товара. Претензии по качеству (принадлежащих условиях транспортировки и хранения покупателем) могут быть заявлены только в срок до 20 дней с даты фактического получения товара покупателем.

Общество свои обязательства по договору выполнило на сумму 2 484 400 рублей, в подтверждение указанного представлены документы: универсальный передаточный документ от 13.04.2022 № 123, согласно которому покупатель 17.04.2022 получил семена подсолнечника гибрид «Лэйла» в количестве 120 посевных единиц по цене 6600 рублей за 1 п. е. на общую сумму 792 тыс. рублей, семена подсолнечника гибрид ЕС Артимис в количестве 109 посевных единиц по цене 7600 рублей за 1 п. е. на общую сумму 828 400 рублей, семена подсолнечника гибрид ЗАВЭ-19-200 в количестве 120 посевных единиц по цене 7200 рублей за 1 п. е. на общую сумму 864 тыс. рублей, а всего на сумму 2 484 400 рублей.

Покупатель по условиям договора оплату за переданный товар в сумме 775 500 рублей должен был произвести до 31.03.2022, а в сумме 1 708 900 рублей – в срок до 01.11.2022 на счет продавца в безналичной форме.

Покупатель произвел оплату по договору на общую сумму 675 500 рублей: платежным поручением от 07.02.2022 № 289 на сумму 275 500 рублей; платежным поручением от 31.03.2022 № 299 на сумму 300 тыс. рублей; платежным поручением от 11.04.2022 № 305 на сумму 100 тыс. рублей. 

Покупатель по состоянию на 20.12.2022 свои договорные обязательства по оплате 1 808 900 рублей не исполнил.

При передаче товара покупателю переданы следующие документы:

– к гибриду подсолнечника «Лэйла» урожая 2021 года приложен сертификат соответствия № РСЦ 023 001 Е1 2694-22 со сроком действия с 23.03.2022 по 10.07.2022, выданный Брюховецким межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «Россельхозцентр»), согласно которому энергия прорастания данного гибрида подсолнечника Лейла составляет 78%, всхожесть 89%;

– к гибриду подсолнечника «ЕС Артимис» приложен сертификат соответствия № РСЦ 023 001 Е1 2703-22 со сроком действия с 23.03.2022 по 20.07.2022, выданный ФГБУ «Россельхозцентр», согласно которому энергия прорастания данного гибрида подсолнечника «ЕС Артимис» составляет 84%, всхожесть 92%;

– к гибриду подсолнечника «Экспресс ЗАВЭ-19-200» приложен протокол испытаний от 10.03.2022 № 318-319, выданный ФГБУ «Россельхозцентр», согласно которому энергия прорастания данного гибрида составляет 84%, всхожесть 90%.

30 апреля 2022 года покупатель обратился в Саракташский межрайонный отдел филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области.

При обследовании семян подсолнечника в Саракташском межрайонном отделе филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области получены следующие показатели:

1) гибрид подсолнечника «Лэйла» – энергия прорастания 70%, всхожесть 85%;

2) гибрид подсолнечника «ЕС Артимис» – энергия прорастания 70%, всхожесть 85%;

3) гибрид подсолнечника «Экспресс ЗАВЭ-19-200» – энергия прорастания 65%, всхожесть 85%.

В протоколах испытаний от 30.04.2022 № 328, от 30.04.2022 № 329, от 30.04.2022 № 330 указано, что отбор проб производил заказчик – хозяйство 25.04.2022, акты отбора образцов (проб) № 2 от 25.04.2022, место отбора – склад № 1. При этом производился ли отбор второй средней пробы (дубликата) для возможного определения не указано, о наличии у хозяйства второй пробы суду не сообщено.

Правила приемки семян урегулированы ГОСТ 12036-85. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 № 454; далее – ГОСТ 12036-85). 

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 12036-85 семена принимают партиями. Для проверки соответствия посевных качеств семян анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян (пункт 1.3 ГОСТ 12036-85). Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 отбор проб проводят во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления.

Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян).

От каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) – получателе на случай арбитражного определения.

В пункте 2.7.1 ГОСТ 12036-85 определено, что отбор проб оформляют актом установленной формы в соответствии с приложением № 2. Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях (пункт 2.6.2 ГОСТ 12036-85).

Хозяйство не представило в материалы дела доказательств соблюдения требований пункта 2.6.1 ГОСТ 12036-85, при отборе проб, равно как и доказательства наличия у хозяйства дубликата проб, который может использоваться для проведения каких-либо исследований. 

Согласно представленным протоколам испытаний от 30.04.2022 № 328, от 30.04.2022 № 329, от 30.04.2022 № 330, проведенных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области, результаты испытаний по всхожести составляют 85% при норме по НД – не менее 85%, что соответствует требованиям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.03.2005 № 63-ст (далее – ГОСТ Р 52325-2005).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52325-2005, распространяющийся на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливающий требования на их сортовые и посевные качества, в пункте 4.5 «Требования к качеству семян подсолнечника» устанавливает в таблице 7 следующие сортовые и посевные качества семян подсолнечника категории РС, РСт: по всхожести – не менее 85%. Энергия прорастания семян ГОСТом Р 52325-2005 не регламентируется, так как является промежуточным показателем.

Семенной материал сортов и гибридов подсолнечника должен полностью соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005 в отношении сортовых и посевных качеств. Энергия прорастания для семян гибридов первого поколения не нормируется.

Покупатель не представил документы о проведении предпосевной обработки семян, а также кем она проводилась. Хозяйство посевные работы производило в мае 2022 года, согласно справке от 23.08.2023 № 0101-09/2315 весенне-полевые работы в 2022 году завершены 28.05.2022. Соблюдалась ли при этом норма высева семян подсолнечника на 1 га, материалы дела не содержат.

Покупатель указал на низкую всхожесть семян, так как 26.09.2022 проведено комиссионное обследование в составе главы крестьянского хозяйства ФИО2, главного специалиста-агронома отдела сельского хозяйства администрации МО Беляевский район ФИО4, ведущего специалиста по работе с КФХ и ЛПХ отдела сельского хозяйства администрации МО Беляевского района ФИО5, индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6, ведущего агронома Саракташского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области ФИО7, посевов подсолнечника крестьянским хозяйством на площади 880 га, семена которых приобретены на основании договора в обществе. Согласно акту обследования сельскохозяйственных культур от 26.09.2022 № 1 комиссия на полях крестьянского хозяйства на площади 880 га установила следующее.

При обследовании семян подсолнечника в Саракташском межрайонном отделе филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области получены следующие показатели: 1) гибрид подсолнечника «Лейла» – энергия 70%, всхожесть 85%; 2) гибрид подсолнечника «Артимис ЕС» – энергия 70%, всхожесть 85%; 3) гибрид подсолнечника «Экспресс ЗАВЭ-19-200» – энергия 65%, всхожесть 85%. По уточнению всхожести были продлены дни на всхожесть. Выше перечисленные результаты на семена гибридов подсолнечника не соответствуют предоставленным данным в сертификатах. На гибрид подсолнечника «Экспресс ЗАВЭ-19-200» выдан протокол испытания от 10.03.2022№ 318319, указанный гибрид подсолнечника не зарегистрирован в Государственном реестре Российской Федерации. В период вегетации гибридов подсолнечника на полях крестьянского хозяйства выявлены следующие недостатки (претензии): 1) неравномерная всхожесть семян подсолнечника; 2) расщепление растений подсолнечника; 3) ярустность растений подсолнечника; 4) несоответствие корзинки подсолнечника; 5) не образование корзинки подсолнечника; 6) разные сроки созревания подсолнечника. Общая площадь засеянных сельскохозяйственных культур гибридов подсолнечника составляет 880 га, из которых потери (гибель) составляет 600 га (поля № 1, 7 и 10). Общая сумма материального ущерба составила 8 400 тыс. рублей, которая состоит из затрат крестьянского хозяйства, связанных с гибелью сельскохозяйственных культур на площади 600 га.

Хозяйство, ссылаясь на то, что общество передало некачественные гибридные семена подсолнечника, в результате чего покупатель понес убытки в виде расходов на посев семян в размере 4 849 494 рублей и недополученной выгоды в размере 8 400 тыс. рублей, обратилось со встречным иском. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что обязательства продавца по поставке товара покупателю выполнены надлежащим образом, товар соответствует всем требованиям и условиям договора, покупателю передан оформленный надлежащим образом полный комплект документов. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, поэтому суды удовлетворили иск в заявленном размере. 

В пункте 1 статьи 483 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статьям 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Запрещено использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21 данного Закона).

Суды, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Суды, оценив представленное в материалы дела досудебное экспертное заключение Сарактишского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области от 01.02.2023 в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе актом обследования посевов сельскохозяйственных культур № 1, составленным 26.09.2022, исходили из того, что данные документы не подтверждают ненадлежащее качество поставленных по договору семян. Суды указали, что акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 26.09.2022 № 1 не является относимым и допустимым доказательством того, что именно по причине недостаточной энергии прорастания приобретенных у ответчика по встречному иску по договору семян подсолнечника крестьянское хозяйство понесло материальный ущерб. Выявленные комиссией недостатки посевов подсолнечника на полях крестьянского хозяйства на площади 880 га не подтверждают того факта, что приобретенные им у общества семена подсолнечника были некачественными. Указанный акт отражает лишь состояние всходов, причины плохой всхожести, фактические агрометеорологические условия с момента посадки в акте не приведены. Суды также обратили внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Сарактишским межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области исследований по установлению причин, повлиявших на низкую всхожесть гибридов семян подсолнечника. Выводы эксперта о выполнении сельским хозяйством агротехнических мероприятий в соответствии с технологической картой возделывания подсолнечника, сделаны на основании информации, предоставленной заказчиком, не подтвержденной надлежащими документами.

Довод заявителя жалобы о том, что низкая всхожесть семян связана исключительно с ненадлежащим качеством посевного материала, с учетом представленных в материалы дела сертификатов соответствия Ха РСЦ 023 001 Е1 2694-22 (гибрид подсолнечника «Лэйла»), РСЦ 023 001 Е1 2703-22 (гибрид подсолнечника «ЕС Артимис»), протокола испытаний от 10.03.2022 № 318-319 (гибрид подсолнечника «Экспресс ЗАВЭ-19-200), выданных Брюховецким межрайонным отделом филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю, а также протоколов испытаний (от 30.04.2022 № 328, 329, 330, проведенных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области), согласно которым по показателю «всхожесть» не установлено его несоответствие требованиям ГОСТа Р 52325-2005, суды признали необоснованным. По получении товара покупателем, филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области проводился повторный анализ качества поставленных семян, после указанной проверки претензий в адрес общества не поступало. Общество не извещалось о ненадлежащем качестве товара, представитель продавца не присутствовал при отборе проб и возможность участия поставщика при отборе проб не была обеспечена покупателем. Анализ в соответствии с ГОСТ-12047-85 не проведен, не соблюден порядок повторного установления качества поставленных семян. По акту отбора проб от 24.08.2020 пробы отбирались только хозяйством, без участия иных заинтересованных лиц. Общество не уведомлено об условиях хранения проб, соблюдении порядка отбора и хранения проб, технологии высадки и потравки семян, соблюдение требований по внесению удобрений не подтверждено. Не устанавливалось качество семенного материала после проведенной покупателем потравки перед высадкой.

Суды, установив названные обстоятельства, сделали верный вывод о том, что истец по встречному иску не подтвердил факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями продавца в период исполнения договорных обязательств и возникшими у покупателя убытками.

Довод подателя жалобы о ненадлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, несостоятелен, поскольку заявлен без учета положений статьи 286 Кодекса. Действующим арбитражным процессуальным законодательством установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы, подразумевающие переоценку доказательств и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Ссылка о возможности назначения экспертизы по инициативе и предложению суда применительно к обстоятельствам рассматриваемого  дела основаны на ошибочном понимании заявителем принципа состязательности арбитражного процесса и роли суда.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А32-370/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           А.Х. Ташу