ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» января 2022 года                                                     Дело № А43-28729/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>,                                                                          ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 по делу № А43–28729/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области от 18.08.2021 № 282/2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным специалистом административно-технического и жилищного контроля управления благоустройства администрации Кстовского муниципального района в ходе проведения в ходе проведения мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории муниципального образования Кстовкий муниципальный район по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Михальчиково, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080038:529, и Кстовский район, с.Безводное, участок 72/2, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080038:367 установлено нарушение пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 51, частей 1, 2, 5 статьи 8, части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-3), выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию земельных участков (территория земельных участков не убрана от мусора (обломки кирпичей, бетонных блоков, надгробных плит и памятников)).

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в акте мониторинга №338 от 02.07.2021 и приложенных к ним фотоматериалах.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее по тексту - Общество) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностное лицо административного отдела составило в отношении Общества протокол от 20.07.2021 № 254 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, административная комиссия Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – административная комиссия)  18.08.2021 вынесла постановление №254 о привлечении Общества к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2021 (резолютивная часть 22.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что земельные участки, на которых административным органом обнаружена свалка, не используются Обществом для предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению Общества, вмененное Обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, никак не связано с осуществлением Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку  свалка мусора была образована неизвестными Обществу лицами.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее по тексту - Закон №144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случая, установленного подпунктом «б» пункта 2 настоящей части.

В части 1 статьи 8 Закона №144-З определено, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №144-З границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

В силу части 2 статьи 8 Закона №144-З границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

Согласно части 5 статьи 8, пункту 1 части 3 статьи 12 указанного Закона не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления (часть 1 статьи 12 Закона №144-З).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 52:26:0080038:529 и с кадастровым номером 52:26:0080038:367, расположенные по адресам: Нижегородская область, Кстовский район, д.Михальчиково, и Кстовский район, с.Безводное, участок 72/2.

Таким образом, именно на Обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию указанных земельных участков.

Вместе с тем, 02.07.2021 в ходе проведения мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории муниципального образования Кстовкий муниципальный район по указанным выше адресам главным специалистом административно-технического и жилищного контроля управления благоустройства администрации Кстовского муниципального района выявлено ненадлежащее содержание Обществом земельных участков, а именно: территория земельных участке в не убрана от мусора (обломки кирпичей, бетонных блоков, надгробных плит и памятников).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 02.07.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 №254.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку Общество допустило нарушение вышеназванных правоположений при содержании территории принадлежащих ему земельных участков, выразившиеся в не очищении участков от мусора.

Доводы Общества о том, что мусор складирован неизвестными лицами, судом обоснованно отклонены, поскольку Общество, как собственник земельных участков, обязано принимать меры по надлежащему содержанию таких земельных участков и обеспечивать контроль за их использованием.

Довод Общества о том, что выявленный мусор (могильные плиты) являются вещественными доказательствами по уголовному делу, правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку все изложенные в заявлении доводы носят предполагаемый характер, не подтвержденные соответствующими доказательствами. До момента вынесения, как оспариваемого постановления, так и настоящего решения, Обществом кроме заявления в ОМВД по Кстовскому району от 01.07.2021 не представлено.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений Закона №144-З Общество не обеспечило надлежащего содержания территории земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременной очистке территории) в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности и освобождения его от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая  оценка всем доводам Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 по делу № А43-28729/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Т.В. Москвичева