АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16271/2021

г. Новосибирск

28 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (ИНН 5405346944),                     г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере 673 125 рублей 36 копеек, пени за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312 рублей 54 копеек,  

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (далее – истец, ООО «Оптиксервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Эркафарм Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере 682 096 рублей 36 копеек,  пени за период с 09.12.2019 по  14.06.2021 в размере 68 209 рублей 63 копейки.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2018  между сторонами заключен договор поставки с отсрочкой  платежа.  По указанному договору ответчику партиями отгружался товар. Обязанность по оплате поставленного  товара ответчик исполнил ненадлежащим образом. На 01.01.2020 за ответчиком  числилась задолженность в размере 745 444 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов № 1984 от 21.01.2020. В период с 13.01.2020 по 29.01.2020 ответчиком принят товар  на сумму 2 074 231 рубля 81 копейки, произведена оплата  в размере 2 137 579 рублей 45 копеек. Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 982 096 рублей 36 копеек. Задолженность не погашается  на протяжении длительного времени. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, последняя претензия направлена 20.05.2021, оставленная без ответа и удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 14.07.2021 представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление. Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик считает заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Исходя из следующим обстоятельств:

-истцом не соблюден  претензионный порядок. Соответствующая претензия с приложениями ответчиком не получена. Квитанция об отправке досудебной претензии не содержит информации об адресе получателя письма, а также  не подтверждает содержимое письмо;

- в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, что исключает возможность признать  их допустимыми доказательствами. Факт поставки  товара истцом не доказан, поскольку  представленные копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар;

- по данным бухгалтерского учета у сторон имеются разногласия  по акту сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на сумму 16 040 рублей 09 копеек;

- истцом не учтен факт того, что в отношении ответчика действует мораторий на банкротство, следовательно, ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на возбуждение дела о банкротстве, что свою очередь, влечет прекращение начисления неустоек, пеней и штрафов.

16.08.2021 после предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление  в материалы дела от истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поступили возражения на отзыв и  уточнения  размера исковых требований в части уменьшения долга и неустойки.

Уточнения исковых требований истцом выражено в уменьшении исковых требований с учетом принятия разногласий к акту сверки, представленных ответчиком и составлении протокола разногласий, а также  истцом произведен перерасчет пени с учетом доводов ответчика. Кроме того, данное уточнение не содержит ссылки на новые доказательства, размер взыскиваемой суммы по долгу и неустойке не выходит за установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уточнение требований сводятся к уменьшению размера исковых требований, с учетом доводов ответчика, суд полагает возможным принять уточнения после истечения установленного судом срока.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований, в связи, с чем рассмотрению подлежит заявление о  взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере  673 125 рубле 36 копеек,  пени за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312 рублей 54 копеек (с учетом ограничения по сумме пени, установленного заключенным договором). 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 августа 2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 18.08.2021 г. 17:15:20 МСК.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца от 24.08.2021 судом 28.08.2021  изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (покупатель) заключен договор  с отсрочкой платежа № б/н, с протоколом разногласий  (далее - договор).

Пунктом 7.2 договора  в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что  при не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде Новосибирской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 20 __г. Срок действия настоящего договора считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено. 

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора сторонами согласовано, что продавец  обязуется передать в собственность  покупателя изделия медицинского назначения, парафармацевтические товары (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется в количестве  и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащие ссылку на настоящий договор. Право собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, переходит к покупателю в момент получения товара покупателем или его уполномоченным представителем. Товар передается покупателю  для последующей реализации.

Согласно пункту 2.3 договора  в редакции протокола разногласий, каждая партия товара должна сопровождаться товарной накладной или универсальным передаточным документом. 

Расчет за каждую партию товара производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем, за исключением случаев установленных в пункте 4.3.1 настоящего договора (пункту 4.3 договора). 

Согласно пункту 3.2  договора  в редакции протокола разногласий, продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 3 дней с даты получения заявки покупателя на данную партию товара, если иные сроки не оговорены сторонами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 13.01.2020 по 29.01.2021 поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные сторонами и скреплены оттиском печати организаций.

По состоянию на 31.12.20219 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 1984 от 21.01.2020, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в размере 745 444 рублей.

Доводы ответчика о необходимости представления оригиналов универсальных передаточных документов, в качестве доказательств поставки товара (передачи товара), представленные копии подписаны неуполномоченным лицом со стороны покупателя (отсутствуют доверенности на получение товарно-материальных ценностей), судом отклоняются ввиду следующего. 

Доказательств недостоверности сведений указанных в универсальных передаточных документах, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

Более того, в представленных копиях универсальных передаточных документах, помимо подписи стоит печать ООО  «Эркафарм Сибирь».

Сведений о том, что оттиск печати на представленных универсальных передаточных документах, не соответствует печати ООО  «Эркафарм Сибирь», о неправомерном завладении печатью последнего, ответчиком  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.

Более того, об утрате печати ООО  «Эркафарм Сибирь» не заявлено.

Следует также отметить, что полномочия на получение товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Наличие подписи сотрудника и печати организации на универсальных передаточных документах (счетах-фактур) даже при отсутствии у данного лица доверенности свидетельствует о наличии у него необходимых полномочий, которые явствуют из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО  «Эркафарм Сибирь» не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки. 

Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товаров, поставленных истцом.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания не принимать в качестве доказательства по делу универсальные передаточные документы, представленные ООО «Оптиксервис».

Товар по спорным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в документах.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, кроме того истцом учтены разногласия к акту сверки, представленные ответчиком и составлен протокол разногласий, согласно которому приложены накладные подписанные  сторонами, а также отмечены накладные по которым товар не был отгружен или был возвращен,  в связи с чем, суд находит исковые требования в размере 673 125 рублей 36 копеек  (основной долг), подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 29.03.2021 по 13.08.2021  в размере 67 312 рублей 54 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2  договора предусмотрено, что за несовременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислить покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной заложенности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю  письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При этом суд отмечает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является коммерческой организацией, целью которого является извлечение прибыли, соответственно, им должно было быть заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не сделав соответствующего заявления, на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет правовые последствия несовершения процессуального действия.

Ответчиком в рамках настоящего дела  не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  заявлено, что в отношении него действует мораторий на банкротство в связи с чем влечет прекращение начисления неустойке, пеней и штрафов.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных должников.

Действие указанного моратория продлено постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

На срок действия моратория (т.е. с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.) в отношении должников, на которых он распространяется, таким лицам не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2 утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности"). 

В рассматриваемом случае истцом заявлено о начислении неустойки за период с 29.03.2021 по 13.08.2021, исходя от  начала периода с  учетом отсрочки 90 дней от последней поставки до окончания моратория (28.12.2020).

 Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 67 312 рублей 54 копеек за период с 29.03.2021 по 13.08.2021.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 с требованием уплаты задолженности и неустойки (почтовая квитанция от 20.05.2021, почтовый идентификатор 63012655020363)

Согласно информации  с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с  идентификатором №63012655020363 прибыло в место вручение 22.05.2021, получено адресатом -  27.05.2021.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

При указанных обстоятельствах, а также доказательствах, имеющихся в материалах дела, тот факт, что ответчик ссылается на нарушение истцом порядка претензионного или досудебного урегулирования спора, исходя из изложенной позиции ответчика в отзыве на исковое заявление не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного порядка, учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств в обоснование довода о том, что он имел намерения разрешения возникшего спора еще до подачи настоящего иска в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 809 рублей. В связи с уменьшением истцом  размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере 197  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,  110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис»  задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере 673 125 рублей 36 копеек (основной долг), пени за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312 рублей 54 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 17 809 рублей, а всего 758 246 рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 197 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья         Л.Н. Морозова