Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1224/2020

30 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  жалобу  конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Востоккредитбанк» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от  10.01.2020

по делу № А73-9144/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению ФИО2 (вх. № 119479) 

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере                                 1 029 935,11 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 (резолютивная часть) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

09.09.2019 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, в размере 1 029 935,11 руб. 

В обоснование заявления о включении требования в размере                                       1 029 935,11 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 заявитель сослался на то, что 11.01.2017 между ФИО2 и КПК «Сибирский Фонд Сбережений» заключен договор по программе «Новогодний сюрприз», в рамках которого кредитор передал Фонду денежную сумму в размере                            1 000 000,00 руб. на срок 6 месяцев под 17,5 % годовых. 

28.11.2017 Центральным районным судом г. Красноярска было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-8050/2017 о взыскании                                      с КПК «Кредитный Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 денежных сумм в размере 1 000 000,00 руб. по договору от 11.01.2017, компенсации по договору в размере 24 972,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 462,89 руб., а также государственной пошлины в размере 500,00 руб., всего: 1 029 935,11 руб. 

Согласно справке от 25.01.2018, выданной Центральным районным судом г. Красноярска, исполнительные документы по гражданскому делу                       № 2-8050/2017 не выдавались по причине введения процедуры наблюдения в отношении Фонда на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу № А33-25197/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу №А73-6813/2018 КПК «Восточный фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства, определением от 05.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Также ФИО6 указал на расследование по уголовному делу                      № 11701007754000153, возбужденному 25.08.2017 в отношении ряда лиц, включая ФИО3, по части 2 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы. 

Определением суда от 10.01.2020 приостановлено производство по заявлению ФИО2 (вх. № 119479) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 1 029 935,11 руб.                                   до разрешения по существу гражданского иска ФИО2, в рамках уголовного дела № 11701007754000153, находящегося в производстве Следственного департамента МВД России.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка                         ОАО «Востоккредитбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятый судебный акт, полагает, что не имеется оснований для приостановления производства по заявлению ФИО2 и оно подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2               не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у должника обязанности по выплате задолженности. Наличие возбужденного уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений таким доказательством не является. Кроме того, приводит доводы о том, что возбужденное уголовное дело не препятствует рассмотрению требования                 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 по существу, поскольку ФИО2 не лишён при получении по уголовному делу результата в виде приговора суда, либо иного не реабилитирующего акта следственного органа и суда в отношении должника с разрешением гражданского иска потерпевшего, права на обращение с заявлением о пересмотре определения по настоящему обособленному спору.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит отменить определение суда от 10.01.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел  оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассматриваемое требование напрямую связано с рассмотрением гражданского иска в рамках уголовного дела (№ 11701007754000153), в отношении ФИО3, и, на момент рассмотрения настоящего дела, указанное уголовное дело и гражданский иск не рассмотрены.

Между тем, возбужденное уголовное дело не препятствует рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 по существу, поскольку ФИО2 не лишён при получении по уголовному делу результата в виде приговора суда, либо иного не реабилитирующего акта следственного органа и суда в отношении должника с разрешением гражданского иска потерпевшего, права на обращение с заявлением о пересмотре определения по настоящему обособленному спору.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения данного заявления ФИО2 и оснований для приостановления производство на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020                  по делу № А73-9144/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов