Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3290/2023

город Псков

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (адрес: 180020, 

<

...>, помещение1006, офис 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: прокуратура Псковской области (180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предупреждения №3285/АК от 07.12.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от ООО «Комсервис»: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от прокуратуры: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ООО «СпецТехСервис»: ФИО4-законный представитель (директор);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – заявитель, ООО «Комсервис») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения №3285/АК от 07.12.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 02.10.2023 на основании части 5 статьи 52, статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица допущен представитель прокуратуры Псковской области (далее прокурор), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – ООО «СпецТехСервис»).

В настоящее судебное заседание ООО «Комсервис» явку своих представителей не обеспечил, на основании статей 123, 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие заявителя. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал, считал оспариваемое предупреждение законным, полагал, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. 

Прокурор полагал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд, который не подлежит восстановлению, поскольку уважительных причин его пропуска не имеется. Считал оспариваемое предупреждение антимонопольного органа законным, просил учесть, что обстоятельства, на основании которых ответчик выдал предупреждение, получили соответствующую правовую оценку, которая отражена в судебных актах по результатам рассмотрения иска прокурора о признании торгов недействительными в рамках арбитражного дела №А52-1543/2023. Просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО «СпецТехСервис» выразил согласие с позицией ответчика и прокурора, считал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, письменные позиции участников процесса, выслушав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения дела. 

Установлено, что уполномоченным органом в лице Администрации города Пскова по заданию заказчика – Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в Единой информационной системе (далее - ЕИС) 18.11.2021 размещено извещение №0157300025221000377 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) на территории муниципального образования «Город Псков». Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 895 707,04 руб. Срок выполнения работ до 30.11.2023.

При этом конкурсной документацией установлено два критерия оценки: а) стоимостной – «цена контракта» (значимость критерия оценки 60%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6); б) «нестоимостной» - квалификация участника закупки» (значимость критерия оценки 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4).

Порядок оценки по показателю определяется по шкале: при отсутствии информации по данному показателю или при отсутствии подтверждающих сведения документов - 0 баллов; 1 исполненный контракт - 25 баллов; 2 исполненных контракта - 50 баллов; 3 исполненных контракта - 75 баллов; 4 и более исполненных контрактов - 100 баллов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 21.12.2021 сведения о наличии квалификации представило только Общество, за что получило 100 баллов. Остальные участники опыта исполнения аналогичных контрактов не имели, в связи с чем по данному критерию получили 0 баллов.

Конкурсная комиссия присвоила Обществу следующие баллы по критериям, установленным в конкурсной документации по цене - 71,42 баллов, по квалификации (опыт) - 100 баллов.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 21.21.2021 №0157300025221000377-3 подано шесть заявок на участие в закупке, по результатам рассмотрения которых ООО «Комсервис» признано победителем обозначенного выше конкурса, цена контракта составила 1 960 000,00 руб.

23.12.2022 ООО «СпецТехСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании победителем торгов ООО «Комсервис», поскольку оно не имеется опыта, соответствующего предмету контракта. 

10.01.2022 Псковским УФАС принято решение №060/06/54.7-742/2021, которым жалоба была признана необоснованной. Вместе с тем материалы были переданы должностному лицу УФАС для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Комсервис» признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. 

По результатам конкурса 11.01.2022 Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова с ООО «Комсервис» заключен муниципальный контракт №173 на выполнение вышеуказанных работ. 

29.06.2022 ООО «СпецТехСервис» вновь обратился в антимонопольный орган с жалобой на необоснованное определение победителем спорных торгов ООО «Комсервис». 

ООО «СпецТехСервис» в своей жалобе указывал, что должностные лица участника закупки ООО «Комсервис» и ООО «СКОРПИОН-ГРУПП», объединенные одним умыслом, действовали на торгах в рамках картельного сговора. ООО «Комсервис» предоставило для исследования комиссии УФАС и Управления городского хозяйства Администрации города Пскова гражданско-правовые договоры с признаками подделки (ничтожные). По данным ООО «СпецТехСервис» за предыдущие три года контрагенты, указанные в них, согласно открытым источникам, денежные средства по актам выполненных работ не переводили. В регионах, указанных в этих договорах за исследуемый период, согласно данным ООО «СпецТехСервис» деятельность  ООО «Комсервис» не проводилась и никаких услуг никому не оказывалось. Все действия этих организаций осуществлялись по данным ООО «СпецТехСервис» с одного IP-адреса, руководство и учредители данных организаций имеют одинаковые исходные данные.

Антимонопольный орган проанализировал представленные ООО «Комсервис» в подтверждение опыта выполнения работ договоры: №СО-1 от 21.01.2019 и №СО-2 от 02.12.2019, заключенные с ООО «Петрознак»; №11-3 от 01.01.2019 и №П-5с от 15.01.2019,  заключенные с ООО «СтройТехноКор». Направил запросы в целях проверки довода о подложности таких договоров, получил следующие ответы.   

ООО «Петрознак» письмом №7/06-1 от 06.07.2022 сообщило о том, что договорных отношений с ООО «Комсервис» не имелось.

Администрация Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области в письме №272 от 09.11.2022 пояснило, что в п. Растущий и в п. Рассоха Белоярского района светофорные объекты отсутствуют. 

УФНС России по Псковской области в информации от 27.09.2022 сообщило, что анализом движения денежных средств по счетам ООО «Комсервис» хозяйственных связей с ООО «СтройТехноКор» не выявлено.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СпецТехСервис» от 29.06.2022 Псковским УФАС 07.12.2022 было вынесено предупреждение в отношении ООО «Комсервис» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №153-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), а именно - удаление из личного кабинета в Единой Информационной системе, а также иных торговых площадок недостоверных документов о подтверждении опыта выполнения работ. 

Одновременно письмом от 07.12.2022 антимонопольный орган проинформировал о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства прокурора города Пскова. 

Прокуратурой города Пскова была организована проверка соблюдения ООО «Комсервис» и Управлением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), по результатам которой в деятельности указанных лиц выявлены нарушения действующего законодательства.

По поручению прокуратуры города Пскова УФАС по Псковской области проверены заявки участников на предмет соответствия конкурсной документации. Согласно заключению УФАС по Псковской области от 21.02.2023 по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки» при рассмотрении заявки Общества условиям закупки не соответствует ни один контракт.

Так, муниципальный контракт №10 от 05.02.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) в муниципальном образовании «Город Псков» не соответствует по цене контракта, сведения об остальных 4 указанных договорах являются недостоверными.

Окончательное предложение о цене контракта ООО «Комсервис» составило                          1 960 00,00 рублей, что также не является наименьшим (предложение по цене                     ООО «Скорпион – групп» составило 1 400 000,00 руб.).

С учетом вышеизложенного, победителем открытого конкурса (номер извещения 0157300025221000377) должно было быть признано ООО «Скорпион-групп», как организация, предложившая наименьшую цену контракта. 

Вместе с тем, представив указанные документы об опыте работы, ООО «Комсервис» стало победителем конкурса и заключило с Управлением муниципальный контракт от 11.01.2022 №173.

Учитывая полученные результаты проверки, прокуратура пришла к выводу, что Общество при подаче заявки на участие в аукционе представило недостоверную информацию относительно ранее полученного опыта на выполнение работ, в связи с чем общество не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупок, в нарушение статьи 31 Закона №44-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам муниципального контракта №173 от 11.01.2022 и применении последствий недействительной сделки на будущее время.

По результатам рассмотрения дела №А52-1543/2023 Арбитражным судом Псковской области 05.05.2023 принято решение, которым на основании  статей 449, 167 ГК РФ иск прокурора удовлетворен, признан недействительным открытый конкурс в электронной форме на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) на территории муниципального образования «Город Псков» (извещение №0157300025221000377). Признан недействительным муниципальный контракт от 11.01,2022 №173, заключенный между Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова и обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис», прекратив его действие на будущее время.

07.06.2023 ООО «Комсервис» обратилось в суд с требованием о признании недействительным предупреждения Псковского УФАС от 07.12.2022, считало его необоснованным, полагало, что вправе самостоятельно определять, каким образом пользоваться ЕИС в сфере закупок. 

Определением суда от 08.06.2023 заявление общества было оставлено без движения,  предлагалось представить копию оспариваемого акта, а также обосновать соблюдение требований части 4 статьи 198 АПК РФ в части срока, в течение которого лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В суд заявителем 10.07.2023 представлены копия оспариваемого предупреждения №3285/АК от 07.12.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с материалами служебной проверки.

Определением от 11.07.2023 суд предложил заявителю в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ изложить, каким нормам правовых актов не соответствует, по мнению заявителя, оспариваемое предупреждение, какие права и законные интересы заявителя данным актом нарушаются, представить сведения о дате получения (поступления в организацию) оспариваемого ненормативного правового акта, с указанием каналов связи (почтой, факсом, по электронной почте). 

Данное определение суда не было исполнено.

Определением от 04.08.2023 суд принял к производству заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Предложил заявителю исполнить определение суда от 11.07.2023.

Определение суда также оставлено заявителем без исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебных актах, вынесенных в рамках дела №А52-1543/2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Сведения о заключении договоров №СО-1 от 21.01.2019 и №СО-2 от 02.12.2019 с ООО «Петрознак» опровергаются информацией ООО «Петрознак» от 06.07.2022 №7/06-1 о том, что договорных отношений с ООО «Комсервис» не имелось.

Сведения о заключении Обществом договоров с ООО «СтройТехноКор» от 01.01.2019 и 15.01.2019 №11-3, №П-5 также недостоверны, поскольку согласно информации Администрации Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области от 09.11.2022 №272 в п. Растущий и в п. Рассоха Белоярского района светофорные объекты отсутствуют. В соответствии с техническими заданиями к договорам именно в данных населенных пунктах предполагалось выполнение работ ООО «Комсервис».

Таким образом, ООО «Комсервис» не предоставил ни одного контракта (договора), подтверждающего опыт выполнения работ, соответствующий требованиям конкурсной документации, соответственно, по критерию квалификация (опыт) заявка должна быть оценена в 0 баллов.

С учетом изложенного, суды в рамках дела №А52-1543/2023 пришли к выводу о наличии факта нарушения при проведении конкурса правил, установленных статьей 31 Закона №44-ФЗ, что привело к искажению результатов при подсчете баллов, повлекшему за собой неправильное определение победителя. Предоставление обществом недостоверной информации с учетом выставленных баллов за опыт свидетельствует о недостоверном определении победителя конкурса, а следовательно, о допущенном нарушении Закона №44-ФЗ.

Установленные судами в деле №А52-1543/2023  обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат повторному доказыванию. 

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем в уточненных заявлениях указано, что о вынесении в адрес ООО «Комсервис» оспариваемого предупреждения от 07.06.2023 директору общества стало известно только 28.04.2023. 

В суд заявителем 10.07.2023 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с материалами служебной проверки, из которых следует, что сотрудник общества самостоятельно, без ведома директора общества, 28.12.2022 исходящим письмом №662 направил сведения в антимонопольный орган об исполнении оспариваемого предупреждения.

Тем не менее, заявителем так и не было сообщено суду, когда и по каким каналам связи  поступило в организацию оспариваемое предупреждение, на которое сотрудником общества 28.12.2022 был дан ответ в Псковское УФАС. 

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока (о нарушении права стало известно только 28.04.2023) не могут быть признаны в качестве уважительных причин исходя из следующего.

Согласно у части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Комсервис»  зарегистрировано по адресу: 180020, 

<

...>, помещение1006, офис 6.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Псковским УФАС предупреждение от 07.12.2022 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 14.8 Закон №135-ФЗ, было направлено в адрес ООО «Комсервис» почтовым отправлением.

Согласно данным отслеживания почтового отправления №80086179325812 предупреждение было вручено адресату 19.12.2023 (получатель – ФИО5).

В адрес Управления 29.12.2022 в 11:03 на адрес электронной почты to60@fas.gov.ru с адреса office@scpskov.ru от отправителя «Оксана ФИО5» поступил ответ на предупреждение с вложением сопроводительного письма  №662 от 28.12.2022, подписанного именно директором ООО «Комсервис» ФИО6, а также с документами в подтверждение исполнения предупреждения – скриншотами из личного кабинета общества в ЕИС об удалении сведений о контрактах, ранее предоставленных в подтверждение опыта работ, а именно договоров №СО-1 и №СО-2.

То обстоятельство, что адрес электронной почты office@scpskov.ru принадлежит ООО «Комсервис», подтверждается реквизитами муниципального контракта МК-173, заключенного по результатам спорного конкурса в электронной форме, объявленного извещением № 0157300025221000377.

Псковским УФАС в дело представлены документы, подтверждающие совершение работником антимонопольной службы 29.12.2022 в 11:45 телефонного звонка с рабочего номера на номер мобильного телефона, принадлежащий директору ООО «Комсервис» ФИО6.

После телефонного разговора в адрес УФАС 29.12.2022 в 12:33 на адрес электронной почты to60@fas.gov.ru с адреса office@scpskov.ru от отправителя «Оксана ФИО5» поступил в се тот же ответ на предупреждение №662 от 28.12.2022, со скриншотами из личного кабинета общества в ЕИС об удалении сведений о всех контрактах, ранее предоставленных в подтверждение опыта работ.

Более того, в дело представлено письмо ООО «Комсервис» от 16.02.2023 №78, подписанное директором ФИО6, адресованное прокурору города Пскова в ответ на запрос №25 от 02.02.2023, из которого следует, что 07.12.2022 ООО «Комсервис» получено предупреждение УФАС о прекращении действий   (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.  Требования предупреждения исполнены ООО «Комсервис» в установленный срок – до 30.12.2022.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод заявителя об осведомленности директора о  нарушенных правах общества только 28.04.2020, как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что заявителю о выданном предупреждении стало известно не позднее 19.12.2022, а об исполнении предупреждения – не позднее 29.12.2022. 

Согласно части 5 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

Если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление общества о признании недействительным предупреждения подано в суд 07.06.2023 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» в сети Интернет в 11:59.

Таким образом, заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано с нарушением срока, предусмотренного частью 4 ст.198 АПК РФ.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, препятствовавших обращению с заявлением об оспаривании предупреждения в арбитражный суд в установленный законом срок. 

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего заявления. 

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10, от 06.11.2007 №8673/07, от 31.10.2006 №8837/06, от 19.04.2006 №16228/05).

Поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд не оценивает доводы заявителя по существу заявленных требований.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Комсервис».

Руководствуясь статьями 115, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Л.П. Буянова