Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.10.2022 года          Дело № А50-19791/22

Резолютивная часть решения принята 06.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административным органам – Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приволжской оперативной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований: АО «УралСтройКомфорт»

об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022 о назначении административного наказания АО «УралСтройКомфорт»,

установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне и Приволжской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022 о назначении административного наказания АО «УралСтройКомфорт». 

В обоснование требований прокурор ссылает на то, что поскольку отраженные в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания нарушения выявлены одним таможенным органом (отделением таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни) в рамках одной проверки, по фактам допущенных нарушений составлен один протокол об административном правонарушении, в связи с этим при установленных фактических обстоятельствах по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «УралСтройКомфорт» административное наказание за совершение двух фактов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, подлежало назначению как за совершение одного административного правонарушения, а не за два как указано в резолютивной части оспариваемого постановления.

Административные органы представили письменные отзывы. С доводами прокурора не согласны по основаниям, изложенным в отзывах. По мнению таможни, ведение таможенной статистики является самостоятельной функцией, возложенной законодательством Российской Федерации на таможенные органы в целях обеспечения контроля за полнотой и достоверностью сведений в статистических формах учета перемещения товаров. в связи с чем, если при осуществлении данного контроля выявлено два и более административных правонарушения по ст. 19.7.13 КоАП России, административное наказание на основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП России назначается за каждое совершенное административное правонарушение; положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП России в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку ведение таможенной статистики взаимной торговли не является государственным контролем (надзором) в значении, определенном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В удовлетворении требований просит отказать. 

Прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращение в суд с жалобой на оспариваемые постановление и решение. В обоснование ходатайства ссылается на то, что оспариваемые акты таможенных органов о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022 поступили в Уральскую транспортную прокуратуру 02.08.2022, что исключало возможность более раннего направления в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым принято оспариваемое решение 14.07.2022. 

Принимая во внимание, что оспариваемое решение получено Пермской транспортной прокуратурой 20.07.2022, и направлено ею в Уральскую транспортную прокуратуру 02.08.2022, что исключало возможность подачи заявления в установленный срок, учитывая незначительный пропуск срока для обращения в суд, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Таможенным органом установлено, что согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/010622/С713293, АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» ввезло в Российскую Федерацию из Республики Беларусь товар: «Вентиляционный фильтр ВПЗ-1/01, без поворотного вытяжного устройства», общая стоимость - 766000.00 руб., страна происхождения товара - Беларусь, продавец - АО «Иматек и К», 223017, БЕЛАРУСЬ, 

<

...>, отчетный период - «февраль 2022 года».

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/010622/С713913, АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» ввезло в Российскую Федерацию из Республики Беларусь товар: «Сорбиционный фильтр ВУФ-0,5/0,2П», общая стоимость - 436300.00 руб., страна происхождения товара - Беларусь, продавец - АО «Иматек и К», 223017, БЕЛАРУСЬ, 

<

...>, отчетный период - «апрель 2022 года».

Заявитель - генеральный директор АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» -ФИО1.

02.06.2022 статистическая форма с системным номером ED20220601153151215 и регистрационным номером 10411000/010622/С713913 поставлена на контроль по причине: «Неверно указан отчетный период «апрель 2022 года», верный - «март 2022 года».

Из представленных АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» документов по статистической форме №. 10411000/010622/С713293 (договор № 2003/11-21 от 23.11.2021, товарная накладная № 0090585 от 04.02.2022, CMR № 2003 от 04.02.2022, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов) следует, что товары были получены АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» - в феврале 2022 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму на товары, полученные в феврале 2022 года, АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произошло получение товаров, т.е. до 15 марта 2022 года включительно.

Из представленных АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» документов по статистической форме № 10411000/010622/С713913 (договор № 2004/01-22 от 19.01.2022, товарная накладная № 0090595 от 28.03.2022, CMR № 2004 от 28.03.2022, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов) следует, что товары были получены АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» - в марте 2022 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму на товары, полученные в марте 2022 года, АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» должно было представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произошло получение товаров, т.е. до 14 апреля 2022 года включительно.

Однако в нарушение требований Правил, АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» представило статистические формы учета за отчетные периоды «февраль 2022 года», «март 2022 года» 1 июня 2022 года, т.е. с нарушением установленного срока.

По данному факту 02.06.2022 должностным лицом Пермской таможни, в присутствии представителя Общества, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, о составлении протокола Общество уведомлено надлежащим образом.

16.06.2022 постановлением №10411000-643/2022 АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено наказание в виде предупреждения за каждое из 2 фактов нарушения срока представления статистической формы.

Решением Приволжской оперативной таможни от 14.07.2022 № 10415000/81п/51А по протесту Пермской транспортной прокуратуры оставлено без изменения постановление Пермской таможни от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022.

Не согласившись с указанными постановлением и решением о привлечении к административной ответственности, Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления и решения незаконными в части назначения наказания.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 15) разъяснен порядок участия прокурора в арбитражном суде по делам об административных правонарушениях: с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право прокурора на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, предусмотрено статьей 30.12 КоАП РФ.

Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (часть 3 статьи 30.12 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство также разъяснено в абз. 7 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении наделены Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, совершенному юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они. Аналогичная отсылка содержится в пункте 3 стать 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Разъяснения о применении в указанном случае статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 2 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ № 15: «по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 15 указаны, в том числе, дела об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе при оспаривании постановлений административного органа, как вступивших, так и не вступивших в силу, определяются общей нормой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя и приравненных к ним прокуроров или заместителей вступить в процесс на любой его стадии.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 №84 «Об образовании Уральской транспортной прокуратуры» Уральская транспортная прокуратура наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации (пункт 1 приказа).

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте, в области таможенного дела, а также по делам об иных административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Согласно п. 2 ст. 278 Закона о таможенном регулировании, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 278 Закона о таможенном регулировании, порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами -членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым определены и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Пунктом 8 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с п. 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Так, согласно п. 10 Правил местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган считается дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Однако в нарушение данных требований АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» представило статистические формы учета за отчетные периоды «февраль 2022 года», «март 2022 года» 1 июня 2022 года, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество в соответствии с таможенным законодательством не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм таможенного законодательства. Общество имело и правовую, и реальную возможности к принятию мер, направленных на предоставление сведений в установленный законодательством срок, однако не предприняло их.

С учетом изложенного, в действиях АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности таможней соблюден.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния суд не усматривает, доказательств исключительности рассматриваемого случая заявителем не представлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не установлено.

Между тем, в части назначенного Обществу наказания судом установлено следующее.

Оспариваемым постановлением АО «УРАЛСТРОЙКОМФОРТ», с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения за каждое из 2 фактов нарушения срока представления статистической формы.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку предполагают снижение административной нагрузки на субъектов хозяйственной деятельности путем снижения размера административных штрафов, при назначении которых не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, свидетельствует об ошибочности вывода Пермской таможни в части назначения штрафа, поскольку в данном случае штраф должен быть назначен как за одно правонарушение.

Доводы административного органа о том, что ведение таможней таможенной статистики не относится к видам государственного контроля, в связи с чем, часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима, судом отклонен.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля.

Следовательно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не в рамках Закона N 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона N 248-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П указано на то, что, закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление Пермской таможни от 16.06.2022 и решение Приволжской оперативной таможни от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022 в части назначения АО «УралСтройКомфорт» административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении №10411000-643/2022.

Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 16.06.2022 и решение Приволжской оперативной таможни от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-643/2022 в части назначения АО «УралСтройКомфорт» административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                А.Н. Саксонова