АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8847/2019

18 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 

вопрос по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании:

от ИФНС: ФИО3, удостоверение УР № 278324, доверенность № 21-18/000400 от 28.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Определением суда от 23.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих », ИНН:   

<

***>; номер  в  реестре  СРО :  437;   почтовый  адрес  управляющего:  454091, 

<

...>.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

В материалы дела от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 и отложении проведения первого собрания кредиторов.

Налоговый орган в судебном заседании настаивал на признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, признаны извещенными об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, определен п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и пояснений уполномоченного органа, обязательства по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в сумме 4868681.81 руб. должником не исполнены, предложения по погашению задолженности не поступали, план реструктуризации не представлен. Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов уже откладывалось.

Должник в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание возражения уполномоченного органа, в соответствии с которыми основания для продолжения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным им документам за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным им документам за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: направлены запросы в государственные, муниципальные органы и иные организации. От указанных лиц, получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим.

Проведен анализ финансового состояния должника. В результате сделаны выводы:

-о невозможности должника восстановить свою платежеспособность в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина:

-о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника;

- на момент проведения Анализа размера активов достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему и расходов на проведение процедур банкротства.

Проведен анализ сделок должника за трехлетний период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства. В результате проведенного анализа не выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также совершенные с недобросовестным поведением.

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного   банкротства.    На   основе   проведенной    проверки   наличия   (отсутствия) признаков   фиктивного   и   преднамеренного   банкротства,   проведенной   в   процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку должником обязательства по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в сумме 4868681.81 руб. не исполнены  в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, сумма задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества. 

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона, «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений статьи 213.4 указанного закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Определением суда  от 23.10.2020 при введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Таким образом, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311745120600022, проживающего по адресу: 

<

...>.

2.Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру  реализации  имущества  гражданина  сроком  до   06 декабря 2021  года.

3.Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих », ИНН:   

<

***>; номер  в  реестре  СРО :  437;   почтовый  адрес  управляющего:  454091, 

<

...>.

4.Назначить  на  06 декабря 2021  года  на   11 часов  10 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 708.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

5.Обязать финансового управляющего  представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. 

Обязать  финансового   управляющего  подготовить  и  представить  совместно  с   отчетом  Анализ  сделок  гражданина  за  три  года  до  возбуждения  дела  о  банкротстве,  а  также  Анализ  оснований  получения  заемных  средств  и  их  расходования  с  учетом  следующих  обстоятельств:  позволяло  ли  финансовое  положение  гражданина (с  учетом  его  доходов  на  момент  получения  займов)  рассчитываться   по  всем  принятым  обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311745120600022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             А.В. Белый