АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.02.2021Дело № А62-8304/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021

                 Полный текст решения изготовлен 15.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2020 № 37, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис-С" с требованием о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №403050 от 31.08.2018 за период с октября 2018 по декабрь 2019 года в размере 163 453,98 рублей, пени за период с 18.12.2018 по 05.04.2020 в размере 8 955,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 24.11.2020 в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования,  в окончательной форме просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения №403050 от 31.08.2018 за период с октября 2018 по декабрь 2019 года в размере 163 453,98 рублей, пени за период с 18.12.2018 по 05.04.2020 в размере 6 734,61 рублей. 

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика горячей воды за период с октября 2018 по декабрь 2019 года. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела,  между муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть"  (далее – организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом с ограниченной ответственностью "Ирис-С" (далее – абонент)   заключен договор горячего водоснабжения №403050 от 31.08.2018 года (далее – договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает обязательства  подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных  систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать  предусмотренный договором  режим  ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении  сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.10.2019, сторонами согласованы следующие объекты водопотребления: ул. Строгань, д.9; ул. Социалистическая, д.7 (в части ОДН); пер. Зои Космодемьнской, д. 3 (в части ОДН); ул. 2-я Кранснинская, д. 9.

Пунктами 3.1 - 3.15 договора стороны согласовали порядок учета поданной горячей водой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  для учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения.

Пунктами 3.2.-3.3. договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления горячей воды абонент предоставляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 26 числа текущего  месяца.

Передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, факсограммой, телефонограммой), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Пунктами 3.4.-3.5. договора сторонами предусмотрены случаи, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом и порядок расчета количества (объема) горячей воды.

В соответствии с пунктом 4.1.  договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для организации, осуществляющей   горячее водоснабжение.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что  за расчетный период для оплаты по договору  применяется один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата  производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, с учетом требований к периодичности  перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Пунктом 4.5. договора предусмотрено что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водосн6абжение.

В соответствии с пунктами 4.6.-4.7. договора  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в двух экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за расчетный период, а также счет и счет-фактуру.

Абонент обязан в течение десяти календарных дней с даты получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктами 8.1.-8.2. договора, договор вступает в силу с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным   на тот же срок и  на тех же условиях, если не позднее чем за 15 дней до окончания  срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо заключении нового договора на иных условиях.

Сторонами доказательств расторжения указанного договора суду не представлено, в связи с чем, договор считается действующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором горячего водоснабжения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 – 547Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договор за период с октября  2018 по декабрь  2019 года в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, была отпущена горячая вода на общую сумму 171 365,56 рублей (с учетом корректировок).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами  №11020  от 30.11.2018,  №12077 от 31.12.2018,  №661  от 31.01.2019, №1778 от 28.02.2019, №2929 от 31.03.2019, №4152 от 30.04.2019, №5349 от 31.05.2019, №6518 от 30.06.2019, №7524 от 31.07.2019, №8675 от 31.08.2019, №9732 от 30.09.2019, №10937 от 31.10.2019, №12135 от 30.11.2019, № 13257 от 31.12.2019, счетами-фактурами №11030 от 30.11.2018, №4602 от 30.04.2019 (корректировочная), №12085 от  31.12.2018 №1096  от 31.01.2019 (корректировочная), №4643 от 30.04.2019 (корректировочная), №662 от 31.01.2019, № 9046 от 31.08.2020 (корректировочная),  №1779 от 28.02.2019, №2929 от 31.03.2019, №4153 от 30.04.2019, №5350 от 31.05.2019, №6519 от 30.06.2019, №7960 от 31.07.2019 (корректировочная) , №7525 от 31.07.2019, №8045 от 31.08.2019 (корректировочная) , №8676 от 31.08.2019, №9733 от 30.09.2019, №10937 от 31.10.2019, №12135 от 30.11.2019, №13258 от 31.12.201

Представленные в материалы дела акты ответчиком не подписаны.

Между тем суд учитывает, что в соответствии с пунктами 4.6.-4.7. договора  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в двух экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за расчетный период, а также счет и счет-фактуру.

Абонент обязан в течение десяти календарных дней с даты получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

 Представленными в материалы дела документами подтверждается, что указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, между тем подписанные экземпляры в адрес истца возвращены не были.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленной горячей воды за спорный период, представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка горячей воды за спорный   период осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата  производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, с учетом требований к периодичности  перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Во исполнение условий договор истцом в адрес ответчика были выставлены счета №403050 от 30.11.2018, №403050 от 31.12.2018, счет №403050 от 31.01.2019,  №403050 от 31.01.2019, счет №403050 от 28.02.2019, №403050 от 31.03.2019, №403050 от 30.04.2019, №403050 от 30.04.2019, счет №403050 от 31.05.2019, №403050 от 30.06.2019, №403050 от 31.07.2019,  №403050 от 31.08.2019,  №403050 от 30.09.2019,  №403050 от 31.10.2019,  №403050 от 30.11.2019,  №403050 от 31.12.2019.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды оплачены частично, с нарушением срока предусмотренного договором на сумму 7 911,58 рублей.

Указанное  обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расшифровками  перечислений и платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воду за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 163 453,98 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты поданной горячей воды за спорный период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательств обратного не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере  163 453,98 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  за период с  18.12.2018 по 05.04.2020 в размере  6 734,61 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнены.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что начисление неустойки произведено в соответствии с пунктом   6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" где законодатель  определил  специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Кроме того,  ответчик, являясь коммерческой организацией, ходатайство о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленной истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и установлено что расчет не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с  18.12.2018 по 05.04.2020 в размере  6 734,61 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

 Истцом при обращении в суд была заявлена цена иска в размере  172 409,72 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, после уточнений цена иска  составляет 170 188,59 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 170 188,59 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 106,00 рублей. 

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина  в сумме 6 106,00 рублей подлежит взыскиванию с ответчика в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирис-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 170 188,59 рублей, в том числе: 163 453,98 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 18.12.2018 по 05.04.2020 в размере 6 734,61 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирис-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 106,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова