РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45928/23-82-354

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-45928/23-82-354 по иску ООО "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании по договору № 181-3/22ОС от 01.08.2022 г. долг за поставленный и принятый Товар в сумме 935 315 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты Товара в сумме 5 791 рубль 89 копеек, транспортные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» (далее - Истец, Поставщик) и АО «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 181-3/22ОС от 01.08.2022 г. (далее -Договор).

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 181/ОАЭ-МЛРЗ/2022 Лот №3 «Поставка лесопиломатериалов (фанера шлифованная)» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (Протокол от 19.07.2022 № 181/ОАЭ-МЛРЗ/2022/3).

Общая цена Договора за исключением стоимости доставки Товара на территорию Покупателя определена Сторонами в размере 935 315 руб. 14 коп. 

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в период действия Договора и в обусловленный Договором срок продукцию, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

На основании п. 2.2. Договора право собственности, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю на дату поступления Товара на склад.

В соответствии с п. 4.5. Договора, оплата производится за каждую поставленную партию Товар в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Ответчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Поставщик во исполнение взятых на себя обязательств по поставке Товара поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 935 315 руб. 14 коп.

Поставка Товара осуществлялась силами Поставщика с привлечением сторонней транспортной компанией по адресу - 111524, 

<

...> домовладение 2.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае, если доставка осуществляется силами и за счет Поставщика, стоимость доставки Товара на территорию Покупателя указывается отдельной строкой и возмещается Покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость доставки автотранспортом из города Москва и Московской области.

На дату подачи искового заявления Покупатель полностью не оплатил денежные средства за понесенные транспортные расходы Истца в сумме 30 000 рублей.

Совместно с поставленным Товаром Поставщик передал документы, подтверждающие отгрузку Товара (товаросопроводительные документы) и документы подтверждающие транспортные расходы на доставку Товара. Указанные документы были переданы по описи ИСХ № 60 от 27.10.2022 г. (Товар, документы и опись приняты Ведущий инженером ОС ФИО2 28.10.2022 г., ответственным сотрудником Покупателя), о чем свидетельствует отметки на описи.

Также истец повторно направлял документы для принятия их Ответчиком к учету и оплате: 12 декабря 2022 г. курьерская служба, чек № 1386729394; 14 декабря 2022 г. курьерская служба, чек № 1387583596; 22 декабря 2022 г. курьерская служба, чек № 1386729394.

Истец 20 января 2023 г. направил в адрес Ответчика претензию (б/н от 16.01.2023 г.) с требованием оплатить транспортные расходы, а в случае оставления ее без ответа и удовлетворения сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с дополнительно начисленными штрафными санкциями по Договору. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара, не предоставляет доказательств того, что его доставка производилась силами ответчика, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что в данной ситуации поведение Ответчика, принявшего товар и не направившего Поставщику никаких замечаний и запросов по составу сопроводительных документов, но при этом не совершающего предусмотренную Договором оплату транспортных расходов, как не может быть признано судом добросовестным и разумным.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара более 60 (шестидесяти) календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 09.01.2023 по 09.03.2023 составила 5 791 руб. 89 коп. 

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» по договору № 181-3/22ОС от 01.08.2022 г. долг за поставленный и принятый Товар в сумме 935 315 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты Товара в сумме 5 791 руб. 89 коп.,  транспортные расходы в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АО «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 822 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова