АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-19090/2019

г. Тверь

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн) 

от истца – представителя по доверенности от 05 декабря 2019 года №194 ФИО2,

от ответчика – председателя ТСЖ, действующего на основании протокола общего собрания учредителей № 2 от 20 февраля 2020 года, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна» о взыскании 146 806 руб. 84 коп. задолженности за период февраль-апрель, июнь-август 2019 года по договору № 90254 от 17 июля 2010 года, 11 875 руб. 71 коп. неустойки за период с 21 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Петровна» о взыскании 138 933 руб. 55 коп. задолженности за период февраль-апрель, июнь-август 2019 года по договору № 90254 от 17 июля 2010 года, 20 511 руб. 18 коп. неустойки за период с 21 марта 2019 года по 03 декабря 2019 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 10 сентября 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 ноября 2020 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 146 806 руб. 84 коп. задолженности за период февраль-апрель, июнь-август 2019 года по договору № 90254 от 17 июля 2010 года, 11 875 руб. 71 коп. неустойки за период с 21 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года.

20 октября 2020 года от ООО «Тверская генерация» поступили письменные пояснения по позиции ответчика, в которых также было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 146 771 руб. 20 коп. задолженности за июнь-август 2019 года, 11 875 руб. 71 коп. неустойки за период с 21 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

19 ноября 2020 года от ответчика поступили пояснения к судебному заседанию. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

19 ноября 2020 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании по средствам сервиса он-лайн заседаний. Ходатайство было одобрено, ответчик в назначенное время не подключился по техническим причинам. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27 ноября 2020 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле представителям, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2010 года между открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Петровна» (Управляющая организация) был заключен договор № 90254 (л.д. 39-56, том 1).

Соглашением от 07 ноября 2011 года ОАО «ТКС» заменено на ООО «Тверьтело» (л.д. 57-58, том 1). Соглашением от 01 июля 2014 года ООО «Тверьтепло» заменено на ООО «Тверская генерация» (л.д. 64, том 1).

В указанный договор сторонами неоднократно вносились изменения в части включения/исключения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (л.д. 59-93, том 1).

В материалы дела представлены акты (повторного) допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (л.д. 94-97, 104-107, 116-119, том 1) и акты о фактическом потреблении тепловой энергии (л.д. 98-103,110-115, 120-125, том 1).

Для оплаты поставленных ресурсов ООО «Тверская генерация» выставила счета и счета-фактуры (л.д. 133-147, том 1; 1-12, том 2).

ООО «Петровна» произвело частичную оплату (л.д. 13-23, том 2).

21 октября 2019 года ООО «Тверская генерация» направило в адрес ООО «Петровна» претензию № СБ-01/12266 от 16 октября 2019 года (л.д. 24, том 2).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения  возникли между сторонами в рамках договора № 90254 от 01 сентября 2011 года, обладающего признаками договора энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли относительно трактовки положений  подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) при определении объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно указанному пункту плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. 

Соответственно, применительно, к отоплению речь идет о среднемесячном за отопительный период объеме потребления.

Обе стороны при расчете используют показания отопительного периода 2017-2018 годов. Однако истец исключает из данного расчета показания октября 2017 года и мая 2018 года, ссылаясь на то, что поставка ресурса производилась не полный календарный месяц. Ответчик включает указанные месяцы в расчет в полном объеме, не принимая во внимание тот факт, что поставка ресурса производилась не полный месяцы (октябрь 2017 года и май 2018 года).

Суд полагает обоснованным произвести расчет следующим образом.

Как следует из актов о фактическом потреблении тепловой энергии, объем ресурса, поставленного за период с октября 2017 года по май 2018 года составил 440,04 Гкал. Количество дней составила 222 с учетом того, что согласно данным интернет ресурсов (https://vot69.ru/v-tverskoj-oblasti-podveli-itogi-otopitelnogo-perioda-2017-2018-goda.html) отопительный период начался 05 октября 2017 года и закончился 18 мая 2018 года.

Следовательно, ежедневный средний объем ресурса составил 1,98216 Гкал. Объем ресурса потребленного в феврале 2019 года составил 55,50 Гкал (1,98216-28), в марте 2019 года – 61,45 Гкал. Таким образом, задолженность за февраль 2019 года составляет 98 867 руб. 70 коп.; за март 2019 года – 109 467 руб. 03 коп. 

Произведенное истцом округление является нормативно необоснованным, приводит к существенному завышению расчетного потребления. Ответчиком произведена переплата в сумме 18 704 руб. 70 коп. за февраль 2019 года и 8105 руб. 37 коп. за март 2019 года.

Также разногласия между сторонами возникли при определении объема ресурса, поставленного в апреле 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В данном случае суд соглашается с расчетом, приведенным истцом в пояснениях от 19 октября 2020 года, так как ответчиком при расчете из акта о фактическом потреблении за апрель 2019 года (л.д. 101, том 1) взяты показания на конец февраля и на конец марта, а не на конец марта и на конец апреля.

Разница с учетом фактически произведенной оплаты составила 25 107 руб. 92 коп., что компенсируется ранее произведенной переплатой за февраль-март 2019 года. 

Также разногласия между сторонами возникли при определении объема ресурса, поставленного в июле-августе 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ООО «Петровна» направило в адрес ООО «Тверская генерация» письмо (вх. от 05 июня 2019 года), в котором уведомило, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, прекратил свое действие с 01 июля 2019 год (л.д. 90, том 2).

Соответствующая информация также содержалась в письме ООО «Петровна» (вх. ООО «Тверская генерация» от 24 июля 2019 года) (л.д. 91-92, том 2).

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

 Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

В данном случае обязательства ООО «Петровна» по управлению многоквартирным домом прекратились ввиду того, что стороны ограничили период действия соответствующего договора определенной датой.

Ссылка на материалы дела № А66-16558/2019 судом отклоняется, так как в исковом заявлении ООО «Петровна» указывает на то, что не является управляющей организацией, не является поставщиком коммунальных услуга, а осуществляет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества до наступления последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

С учетом произведенных ответчиком переплат в месяца, предшествующих месяцам в которых впоследствии возникла задолженность, суд оснований для удовлетворения заявленных ООО «Тверская генерация» требований не усматривает.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 5759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина