АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34997/2018 

 

Дата принятия решения –  30 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР", Томская область, г. Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 477 600 руб., пени в размере 8871,77 руб., 

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР", Томская область, г. Томск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания", г.Казаньо  взыскании задолженности в размере 477 600 руб., пени в размере 8871,77 руб.

Определением  от 15.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 декабря 2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: 420141, РТ, 

<

...>, офис А-304.

Почтовое  отправление  вернулись в  Арбитражный суд  РТ  с  отметкой  почтового  отделения  на  конверте   "истек срок  хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени до 8871,77 рублей. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанное уточнение истцом части исковых требований.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 7.5 договора оказания услуг № 70/11/17 от 10.11.2017 года настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №70/11/17 от 10.11.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации трехразового питания работников заказчика, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3.            в перечень оказываемых по договору услуг входят следующие услуги:

-  Организация деятельности столовой, обеспечивающей высокое качество приготовления пищи и высокую культуру обслуживания работников заказчика;

- Соблюдение требований, предъявляемых к деятельности организаций общественного питания;

- Приобретение, доставка, складирование, хранение сырья и продуктов питания, предназначенных для оказания услуг;

-  Использование при приготовлении пиши качественных продуктов;

- Своевременное обеспечение столовой продовольственными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса

- Обеспечение соблюдения работниками исполнителя правил личной, гигиены при оказании услуг по настоящему договору;

-  Обеспечение работникам заказчика комфортных условий питания;

-  Обеспечение питания работников заказчика в соответствии с графиком питания, согласованным с заказчиком;

- Приготовление и отпуск блюд через линию раздачи работникам заказчика; 

- Организация расчета с работниками заказчика через контрольно-кассовые машины; 

- Уборка обеденных столов, мест приема пиши и помещений, в которых осуществляется оказание услуг;

-  Содержание в исправном состоянии технологического оборудования:

-  Санитарная обработка столовой, всей кухонной посуды, всего технологического оборудования и всего производственного инвентаря;

- Проведение дезинфекции и дератизации мест приема пищи;

-  Организация расчета с работниками заказчика за предоставление услуг по идентификационным проксимити-картам (Магнитным картам), согласно требованиям, излаженным в Приложении №1 к настоящему договору;

-  Организация питания работников заказчика за безналичный и наличный расчет.

Права и обязанности сторон обусловлены в Разделе 2 настоящего договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора составляет 330  рублей, в т.ч. НДС 18%, на одного человека в день.

В рамках указанной в настоящем пункте стоимости услуг исполнитель обязан обеспечить трехразовое питание в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору.

Ежемесячная стоимость услуг, подлежащая оплате Заказчиком, по настоящему договору определяется следующим образом:

Стоимость услуг = фактическое количество работников заказчика, которые питались в расчетном месяце X Стоимость руб. (в т.ч. НДС18%) X количество дней обслуживания.

Оплата услуг работниками заказчика, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.3.16 договора осуществляется Магнитным картам. Магнитная карта используется для оплаты питания. Возврат наличных средств (сдача) либо перенесение неизрасходованной по карте суммы на другие дни не предусматривается. В случае превышения денежного лимита карты, разница доплачивается наличными денежными средствами работниками заказчика.

Исполнитель ведет учет оплаты питания по магнитным картам в электронной системе безналичной оплаты.

По истечении календарного месяца, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику копии следующих документов:

-  ежемесячный отчет о фактическом количестве обслуживаемых работников заказчика в электронном виде по форме 2 Приложения №1 к Договору;

-  Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура.

До пятого числа месяца, следующего за отчетным исполнитель предоставляет заказчику оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах) и счет-фактуры.

В течение пяти рабочих дней, с даты получения заказчиком Акта сдачи-приемки оказакных услуг, заказчик обязуется подписать, скрепить печатью и передать исполнителю предоставленный Акт или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.

Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, в течение 20 рабочих дней, на основании подписанного сторонами Акта, счета-фактуры исполнителя, Отчета о фактическом количестве обслуживаемых работников Заказчика в электронном виде по форме 2 Приложения №1 к Договору, сводной 1      ведомости питания за период.

Услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик считается исполнившим обязательство по оплате услуг исполнителя с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Окончательные взаиморасчеты между сторонами производятся по окончании срока действия настоящего договора.

Договор вступает в силу с 10 ноября 2017 г. и действует по 31 декабря 2017 г.

Во исполнение условий договора,  истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 577 от 30.11.2017 г., акт № 658 от 31.12.2017 г., акт № 59 от 31.01.2018 г., акт № 110 от 28.02.2018 г., акт № 169 от 31.03.2018 г., акт № 244 от 30.04.2018 г. (подписанные ответчиком без каких-либо претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ).

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

Общая задолженность по договору на дату рассмотрения  дела составляет 477 600 руб.

В связи с ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  выполненных работ, истец  направил  ответчику  претензию  исх.№ 164 от 08.10.2018  г., в  которой  предложено оплатить просроченную задолженность и пени в течение 10 дней, а в случае неуплаты, истец оставляет за собой право обратиться с иском в Арбитражный суд РТ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами  дела.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 15.11.2018 года и от 27.12.2018 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи,  установил  следующее.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами  дела.

Доказательство  оплаты  работ  ответчик  суду  не  предоставил.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  задолженность в  заявленном  размере подтверждается  материалами  дела, доказательств  оплаты  не  представлено суд  находит исковые  требования  о  взыскании  задолженности  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  неустойки в размере 8871,77 руб. за  период  с  28.04.2018 г. по 9.11.2018 г.

П. 5.2.  договора  стороны  установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных статьей 3 настоящего договора, заказчик, при выставлении исполнителем письменной претензии, уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника  о  таком  уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты работ.

 В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по пункту 15.2. при подписании договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки в  размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору подряда.

 Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик не заявил  о применении   неустойки  положений  статьи 333 ГК  РФ.

В  силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья  333  ГК  РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив  расчет  неустойки, суд  признал  его  верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения  ответчиком  не представлено.

Учитывая  изложенное, что  поскольку  факт  просрочки  оплаты   подтверждается  материалами  дела, доказательств несоразмерности неустойки  последствия нарушения обязательств  ответчиком  не  представлено,  суд  находит исковые  требования  о  взыскании  неустойки  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  27 000  руб.

В  обосновании  заявленных  требований истец  представил договор  об  оказании  юридических  услуг от 05.10.2018 г.,  платежное поручение № 2482 от  16.10.2018 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик  не заявил  о  чрезмерности  расходов  на  представителя, не представил никаких доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя,

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку оснований, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, довод ответчика о несоответствии предъявленных требований требованиям разумности нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства  рассмотрения данного дела, характер спора, объем оказанных услуг, уровень его  сложности, а также исходя из принципа разумности при определении размера взыскиваемых судебных расходов, суд  считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Истец также заявил расходы на  оплату  проезда в размере 22 526 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату проезда, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату проезда  в сумме 22 526 руб., являются  разумными и  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР", Томская область, г. Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 477 600 руб., пени в размере 8871,77 руб., расходы на услуги представителя в размере 27 000 руб.,  расходы на  оплату  проезда в размере 22 526 руб. и  госпошлину  по  иску  в  сумме 12 729  руб.

Исполнительный  лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                  Р.А. Камалиев