СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-772/2024-ГК

г. Пермь

11 апреля 2024 года

Дело № А60-52034/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-52034/2023  

по иску ПАО "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Асбест) 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа  (далее – ответчик, отдел) о взыскании 32 081 руб. 27 коп. задолженности за услуги связи.  

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.   

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: скриншоты интернет-страниц, копии заявления от 30.11.2021, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Ростелеком"  (оператор) и отделом (абонент) заключен муниципальный контракт от 09.07.2019 № 9662776  (далее – контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в условиях оказания услуг, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к настоящему контракту.

Цена настоящего контракта составляет 17 892 руб. 18 коп. (пункт 1.4 контракта).

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Оплата услуг по настоящему контракту производится на основании показателей оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и  их стоимости. Оплата услуг осуществляется в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за расчетный период. Под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги (пункт 3.1 контракта).

 Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (пункт 3.5 контракта).

Утеря, неполучение абонентом выставляемого оператором счета, счетов фактур и актов, в том числе в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 2.3.2 настоящего контракта, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг (пункт 3.6 контракта).

Абонент может уточнить сумму к оплате по телефону справочно-информационного обслуживания оператора, обратиться в центры продаж и обслуживания клиентов оператора для получения расчетных документов или к специалисту оператора по телефону, указанному в пункте 8 контракта (пункт 3.7 контракта).

Настоящий контракта вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств (пункт 4.13 контракта).

Между обществом "Ростелеком" (оператор) и отделом (абонент) заключен договор аренды оборудования от 09.07.2019 № 9662776, в соответствии с пунктом 1.1 договора оператор передал, а абонент принял во временное возмездное владение и пользование пользовательское оконечное оборудование, характеристики которого указаны в акте приема-передачи оборудования в целях его использования для получения услуг связи, предоставляемых оператором абоненту на основании полученных оператором лицензий по отдельному договору. Стоимость оборудования и размер арендных платежей указаны в действующем прейскуранте оператора.

Сторонами оформлен акт приема-передачи оборудования от 09.07.2019.

Оператором оформлены счета-фактуры, акты оказанных услуг от 30.11.2021 № 5450442/63935655, от 30.11.2021 № 5450442/63935656, от 31.12.2021 № 5450442/69983449, от 31.12.2021 № 5450442/69983450, от 31.01.2022 № 5450442/5109552, от 28.02.2022 № 5450442/11042673, от 31.03.2022 № 5450442/17071142, от 30.04.2022 № 5450442/22976206, от 30.04.2022 № 5450442/22976208, от 31.05.2022 № 5450442/28979219, от 30.06.2022 № 5450442/35030233, от 30.06.2022 № 5450442/35030237, от 31.07.2022 № 5450442/41040858, от 31.07.2022 № 5450442/41040860, от 31.08.2022 № 5450442/47053656, от 31.08.2022 № 5450442/47053657, от 30.09.2022 № 5450442/53102919, от 30.09.2022 № 5450442/53102920, от 31.10.2022 № 5450442/59111989, от 31.10.2022 № 5450442/59111990, от 30.11.2022 № 5450442/65283844, от 30.11.2022 № 5450442/65283845, от 31.12.2022 № 5450442/71539379, от 31.12.2022 № 5450442/71539380, от 31.01.2023 № 5450442/5505819, от 31.01.2023 № 5450442/5505822, от 28.02.2023 № 5450442/11703209, от 28.02.2023 № 5450442/11703210, от 31.03.2023 № 5450442/18138830, от 31.03.2023 № 5450442/18138832, от 30.04.2023 № 5450442/24407165, от 30.04.2023 № 5450442/24407166, от 31.05.2023 № 5450442/30769037, от 31.05.2023 № 5450442/30769038.

Обращаясь с настоящим иском, оператор указал на то, что в период с ноября 2021 года по май 2023 года им оказаны услуги связи, а также начислена плата за аренду оборудования на общую сумму 32 565 руб. 78 коп. 

Абоненту направлена претензия от 17.07.2023 № 6-66-072023-2595983 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги связи. 

Неисполнение абонентом указанного требования послужило основанием для обращения оператора с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что ответчиком обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспорены; доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в материалы дела не представлено. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок исполнения контракта завершился в декабре 2019 года; в период с 2021 по 2023 в адрес оператора направлялись уведомления о расторжении контракта, однако оператор продолжает начислять оплату за услуги связи. 

Кроме того, отдел указывает на то, что платежные документы обществом "Ростелеком" в адрес абонента не направлялись. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции абонентом факты оказания услуг связи, использование оборудования оператора в период с ноября 2021 года по май 2023 года не оспаривались; доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, контррасчет долга в материалы дела не представлялись. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основан иск. 

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 32 081 руб. 27 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 по делу № А60-52034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

И.С. Пепеляева