АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9740/2025

02 октября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 23 сентября 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт», г.Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обь», с. Одинцовка, г.Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 603 990,00 руб. суммы основной задолженности по договору № ПН-18032025, 257 654,94 руб. начисленного штрафа по состоянию на 15.06.2025, штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025 по указанному выше договору, 56 000 руб. суммы основной задолженности по договору ТР-18032025, 9 856,00 руб. начисленного штрафа по состоянию на 15.06.2025, штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025 по указанному выше договору, а также 82 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

без участия сторон в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» (далее – ответчик) 

о взыскании 1 603 990 руб. суммы основной задолженности по договору № ПН-18032025, 257 654,94 руб. начисленного штрафа по состоянию на 15.06.2025, штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025 по указанному выше договору, 

о взыскании 56 000 руб. суммы основной задолженности по договору ТР-18032025, 9 856 руб. начисленного штрафа по состоянию на 15.06.2025, штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025 по указанному выше договору, 

а также 82 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров по указанным договорам, что привело к образованию задолженности, начислению пени и штрафа и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании с путем использования видеоконференц-связи. Суд удовлетворил указанное ходатайство. При этом представители истца не осуществили подключение к сеансу веб-конференции. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

18.03.2025 между ООО «РТС-ЭКСПОРТ» (поставщик) и ООО «ОБЬ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПН-18032025, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к данному договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой товара (ГОСТ и ТУ завода - изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительном соглашении к договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительное соглашение к данному договору являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.3 договора, стороны договорились, что весь товар, переданный поставщиком покупателю в период действия договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение договора и на условиях договора.  

В разделе 2 договора сторонами определено качество и количество поставляемого товара.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется при условии оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов и подачи отгрузочной разнарядки согласно настоящего договора, если поставщиком не будет решено поставлять товар покупателю без предоплаты. Если в дополнительном соглашении предусмотрена 100 % предоплата за поставляемую товар, то поставщик, в случае частичной оплаты вправе произвести лишь частичную поставку в соответствующем оплате объеме. В этом случае объем не поставленного товара недопоставкой не считается. В случае поставки товара на условиях отсрочки оплаты, поставщик праве производить отгрузку исходя из имеющихся у него в наличии объемов товара. В этом случае объем не поставленной по соответствующему дополнительному соглашению товара недопоставкой не считается. 

Способ транспортировки (автотранспорт, ж/д транспорт, франко-резервуар), базис поставки, а также сторона ответственная за организацию транспортировки, определяются сторонами в дополнительном соглашении (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика (на условиях оговоренных в дополнительном соглашении к настоящему договору), включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, действующие на дату оформления дополнительного соглашения к настоящему договору. Транспортные расходы возмещает покупатель, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Согласно п. 4.3 договора покупатель по согласованной к поставке партии товара должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением. Счет на предоплату товара действителен в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами, если в указанный период покупатель не осуществит оплату за товар, поставщик в праве изменить цены на поставляемый товар соответствующего дополнительном соглашении в порядке, установленном абзацем 2 настоящего пункта. 

В случае изменения поставщиком отпускных цен на нефтепродукты, передаваемые покупателю, поставщик письменно (телеграммой, телефонограммой, по факсу, по электронной почте, на адрес поставщика) уведомляет об этом покупателя, направляя новый вариант дополнительного соглашения с измененными ценами или тарифами. Покупатель в течение 2-х рабочих дней с момента получения указанного дополнительного соглашения обязан подписать его и направить поставщику. поставка товара по новым ценам без письменного согласия покупателя в этот период не производится. при неполучении поставщиком акцепта от покупателя на изменение цен прежнее дополнительное соглашение считается расторгнутым. Цена на товар, оплаченный покупателем в порядке предоплаты по действующим счетам, последующему изменению не подлежит. 

Окончательный расчет между покупателем и поставщиком производится за фактически отгруженное количество товара, транспортные и иные расходы на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к данному договору. 

18.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 125 к договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: дизельное топливо ЕВРО, сорт Е, марки ДТ-Е-К5, количество 7,420, на общую сумму 508 270,00 руб., в т.ч. НДС. 

При подписании дополнительного соглашения стороны указали, что количество поставляемого товара является ориентировочным и может отличаться на +/- 0%. Точное количество поставки определяется при подписании сторонами товарной накладной, УПД, либо иного документа подтверждающего факт передачи товара.

Также данным дополнительным соглашением № 125 от 18.03.2025 сторонами согласованы условия, сроки поставки и порядок оплаты, а именно: 

Способ доставки: Автотранспорт. 

Наименование грузоотправителя: ООО «РТС-ЭКСПОРТ». 

Адрес места погрузки: 659308 

<

...> соор. 23, пом. 101. 1.4. Наименование грузополучателя: ООО «ОБЬ».

Срок отгрузки Товара: не позднее 18.03.2025. 

Срок оплаты Товара: не позднее 27.03.2025. 

Ответственный исполнитель: ФИО1

19.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 126 к договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: дизельное топливо ЕВРО, сорт Е, марки ДТ-Е-К5, количество 15,880, на общую сумму 1 095 720,00 руб., в т.ч. НДС. 

При подписании дополнительного соглашения стороны указали, что количество поставляемого товара является ориентировочным и может отличаться на +/- 0%. Точное количество поставки определяется при подписании сторонами товарной накладной, УПД, либо иного документа подтверждающего факт передачи товара.

Также данным дополнительным соглашением № 126 от 19.03.2025 сторонами согласованы условия, сроки поставки и порядок оплаты, а именно: 

Способ доставки: Автотранспорт. 

Наименование грузоотправителя: ООО «РТС-ЭКСПОРТ». 

Адрес места погрузки: 659308 

<

...> соор. 23, пом. 101. 

Наименование грузополучателя: ООО «ОБЬ». 

Срок отгрузки Товара: не позднее 19.03.2025. 

Срок оплаты Товара: не позднее 28.03.2025. 

Ответственный исполнитель: ФИО1.

Во исполнение условий договора, поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 603 990,00 руб. по следующим универсальным передаточным документам №№  289 от 19.03.2025, 288 от 18.03.2025. 

Товар были приняты покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписи покупателя на УПД. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что покупатель принял от поставщика товар, при этом надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 603 990,00 руб. 

Также между ООО «РТС-ЭКСПОРТ» (исполнитель) и ООО «ОБЬ» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025, по условиям которого исполнитель обязуется доставить из пункта отправления в пункт назначения вверенный ему заказчиком груз. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3.1 договора, после предварительной устной договоренности, заказчик направляет исполнителю заказ в письменном виде. В свою очередь исполнитель письменно подтверждает выполнение заказ с указанием номеров тягача и полуприцепа.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленного счета. Расчеты за оказанные услуги производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам безналичным путем в российских рублях по 100% предоплате по выставленному счету (п. 5.2 договора). 

В рамках принятых на себя обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 исполнитель оказал транспортные услуги по доставке ГСМ на сумму 56 000,00 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела УПД № 294 от 19.03.2025, подписанный заказчиком без замечаний.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заказчику исполнителем были оказаны транспортные услуги по доставке ГСМ, при этом заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 56 000,00 руб.

Направленная истцом 11.06.2025 в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности по договорам оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с условиями договоров все споры и разногласия по настоящему договору стороны решают путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования спора является обязательным по настоящему договору. Стороны решили, что срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования спора за данный период, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025, а также факт оказания истцом услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт передачи товара ответчику по договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025 на сумму 1 603 990,00 руб., а также факт оказания истцом услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 на сумму 56 000,00 руб., а также наличие и размер задолженности по данным договорам.  

Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара, оказание ему услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, оказанных услуг.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 1 659 990,00 руб., из них:

-           по договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025 на сумму 1 603 990,00 руб.;

-           по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 на сумму 56 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, а именно по договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025 штраф в размере 257 654,94 руб. по состоянию на 15.06.2025, а также штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025;

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 5.2.1 договора поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025, в случае просрочки платежей более чем на 3 дня покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025 истец фактически просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на основании п. 5.2.1 договора. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки продукции нефтепродуктов № ПН-18032025 от 18.03.2025 за период с 27.03.2025 по 15.06.2025 истец фактически начислил пеню в размере 257 654,94 руб. 

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 5.2.1 договора, пени в сумме 257 654,94 руб. за период с 27.03.2025 по 15.06.2025 является обоснованным и правомерным.

Ответчик альтернативный расчет пени в материалы дела не представил. 

Проверив правильность расчета пени, указанный истцом в исковом заявлении, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени, начиная с 16.06.2025 в размере 0,2 % в день от суммы основного долга до даты фактической оплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 16.06.2025 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 штрафа в размере 9 856 руб. по состоянию на 15.06.2025, а также штрафа по ставке 0,2 % в день по день уплаты суммы основного долга, начиная с 16.06.2025.

В соответствии с п. 6.6 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 в случае нарушения сроков оплаты за оказываемые услуги, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых две десятых процента в день, от стоимости оказанных и не оплаченных услуг. 

За нарушения сроков оплаты за оказываемые услуги по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № ТР-18032025 заказчик начислил исполнителю штраф в размере 9 856,00 руб. за период с 20.03.2025 по 15.06.2025. 

Факт просрочки оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Суд считает правомерным начисление ответчику штрафа за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по договору по перевозке грузов № ТР-18032025 ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 6.6 договора, штрафа в сумме 9 856,00 руб. за период с 20.03.2025 по 15.06.2025 является обоснованным и правомерным.

Ответчик альтернативный расчет штрафа в материалы дела не представил. 

Проверив правильность расчета штрафа, указанный истцом в исковом заявлении, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги по договору по перевозке грузов № ТР-18032025, суд считает обоснованным взыскание штрафа, начиная с 16.06.2025 в размере 0,2 % в день от суммы основного долга до даты фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 82 825,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС-Экспорт» (ИНН 

<

***>) 1 927 500,94 руб., из них:

1 603 990,00 руб. сумма основной задолженности по договору № ПН-18032025, 

257 654,94 руб. сумма начисленного штрафа по договору № ПН-18032025 по состоянию на 15.06.2025, 

также взыскать штраф по ставке 0,2 % в день, начиная с 16.06.2025, по день уплаты суммы основного долга, по договору № ПН-18032025, 

56 000,00 руб. сумма основной задолженности по договору ТР-18032025, 

9 856,00 руб. сумма начисленного штрафа по договору ТР-18032025 по состоянию на 15.06.2025, 

также взыскать штраф по ставке 0,2 % в день, начиная с 16.06.2025, по день уплаты суммы основного долга, по договору ТР-18032025, 

помимо этого взыскать 82 825,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель