АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16991/2019

г. Новосибирск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 697 248 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2018, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 697 248 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2018 Приказом ГЖИ Новосибирской области № 2335/10 на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 13.03.2018 и Акта передачи управления многоквартирными домами от 26.03.2018, многоквартирный дом 24а по ул. Пермитина, был включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района».

Собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п..1 ст. 158 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, а также средства, получаемые от передачи в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации. Управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

При расторжении договора управления, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, управляющая компания должна передать неизрасходованные денежные средства вновь выбранной управляющей организации.

Факт наличия неизрасходованных денежных средств в размере 697 248 руб. подтверждается представленным в материалы дела финансовым отчетом об исполнении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012 №141 за период с 01.01.2017-26.03.2018, составленным и подписанным директором ответчика МУП «ЖКХ» ФИО3 с проставлением печати организации.  

22.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечисления на счет истца 697 248 рублей, представляющих из себя накопления, сформировавщиеся от использования третьими лицами общего имущества многоквартирного дома.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2018, Акта передачи управления многоквартирными домами от 26.03.2018, многоквартирный дом 24а по ул. Пермитина в г. Новосибирске находится в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинского района».

Ранее многоквартирный дом 24а по ул. Пермитина в г. Новосибирске находился в управлении ответчика - муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство". 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при расторжении договора управления, у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками и не использованных по назначению, или поступивших на счет дома от передачи в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указано, что положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение управляющей компанией на свой счет денежных средств от использования третьими лицами общего имущества многоквартирного дома и неиспользование данных денежных средств на нужды многоквартирного дома в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 697 248 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 697248 рублей задолженности, а также 16944 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева