Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-299807/23-60-1137

 

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 03.06.2024

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос  о принятии дополнительного решения по делу № А40-293263/23-60-1077

По иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119034, Г МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 759 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 821 руб. 49 коп., проценты, за период с 12.12.2023 года по день фактической уплаты долга исчисленное из расчета ключевой ставки Банка России на этот период

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 759 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 821 руб. 49 коп. за период с 02.03.2023 по 11.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга исчисленное из расчета ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании 17.04.2024 дело было рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены частично, объявлена резолютивная часть судебного акта.

Решением от 06.05.2024 с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 188 759 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 067 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 072 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 11.09.2023 отказано с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений в указанный период, положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, переписки сторон. Поскольку было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, судом был произведен перерасчет, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 067 руб. 35 коп. за период с 12.09.2023 по 17.04.2024.

При этом судом в резолютивной части судебного акта не разрешен вопрос о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, как было заявлено истцом в просительной части искового заявления.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в удовлетворении заявленного требования просил отказать как необоснованное, ссылаясь на нормы и положения Бюджетного кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, содержание решения от 06.05.2024, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая дело по существу, судом было установлено наличие переплаты в виде излишне внесенной арендной платы на стороне истца, а также необоснованное удержание ответчиком суммы переплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 - 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы переплаты арендных платежей в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд не усматривает препятствий в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2024 до момента фактической уплаты долга исчисленное из расчета ключевой ставки Банка России.

Ссылки ответчика на нормы бюджетного законодательства судом отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании, поскольку разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019, регулируют механизм принудительного исполнения вступивших в силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного решения являются разными видами ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 159,176,178, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (188 759 руб. 35 коп.) с 18.04.2024 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          Т.В. Кравченко