СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13896/2021(10)-АК

Дело № А60-37869/2021

22 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                               Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2022 года, 

о прекращении производства по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-37869/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Комэнергоресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2021 поступило заявление акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (АО «Уралсевергаз») о признании муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (далее - МУП «Комэнергоресурс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.08.2021 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 29.12.2020 заявление АО «Уралсевергаз» признано обоснованным, в отношении МУП «Комэнергоресурс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 04.04.2022 МУП «Комэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО2.

Определением суда от 24.05.2022 конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу №А60-37869/2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО3 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника посредством случайной выборки направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника определен ФИО3

Определением суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» утверждена ФИО4, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Сириус».

09.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление МИФНС России №14 по Свердловской области о включении требования в размере 212 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) производство по требованию МИФНС №14 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов МУП «Комэнергоресурс» штрафа в размере 212 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС №14 по Свердловской области (уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов МУП «Комэнергоресурс» задолженности по штрафам в размере 212 руб., ссылаясь на то, что заявленные к включению в реестр штрафные санкции начислены за период до возбуждения дела о банкротстве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Протокольным определением от 19.12.2022, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, суд апелляционной инстанции восстановил уполномоченному органу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки в отношении МУП «Комэнергоресурс» налоговым органом было принято решение №1090 от 26.07.2022, которым должник привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за не полную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2020 г. в виде штрафа в сумме 212 руб. и выставлено требование №13825 от 06.09.2022 со сроком уплаты до 29.09.2022.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу, что заявленные требования к должнику возникли после возбуждения дела о банкротстве и носят текущий характер, суд первой инстанции прекратил производство по требованию МИФНС России №14 по Свердловской области о включении в реестр задолженности в размере 212 руб. начисленных штрафных санкций применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения в силу следующего.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о включении в реестр, возникшие за период до возбуждения дела о банкротстве, требования к должнику по текущим обязательствам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Пунктом 7 указанного Обзора определено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как указывалось ранее, дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комэнергоресурс» возбуждено определением от 05.08.2021.

Уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника штраф в размере 212 руб., начисленный за 4 квартал 2020 года по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1090 от 26.07.2022 (в рамках уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.). Следовательно, штрафные санкции начислены за правонарушение, совершенное должником в период – 4 квартал 2020 года, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что заявленные к включению в реестр штрафные санкции на общую сумму 212 руб. не являются текущими и подлежали квалификации судом как реестровые.

Поскольку суд ошибочно квалифицировал заявленные требования как текущие, проверка обоснованности реестровых требований подлежала оценке в рамках дела о банкротстве, прекращение производства по требованию уполномоченного органа осуществлено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Учитывая, что заявленное требование не было рассмотрено судом по существу, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу № А60-37869/2021 отменить.

Обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

С.В. Темерешева