ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2022

Дело № А40-101706/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Хлебозавод №22»: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 № 12, паспорту, ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 26, удостоверению; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве: не явился, извещён;

от акционерного общества «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9»: ФИО3 по доверенности от 14.09.2021, паспорту;

рассмотрев 09.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Хлебозавод №22»

на решение от 16 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-101706/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Хлебозавод №22»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

третье лицо: акционерное общество «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9» 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Хлебозавод №22» (далее – общество, ЗАО «Хлебозавод №22») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) о признании недействительным и отмене отказа №06-10/77-00206 от 29.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество 09.03.2021 обратилось в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением №01-08564-2 об установлении санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод №22», расположенной по адресу: 

<

...> на основании экспертного заключения                    № 1264-Э от 24.02.2021 ООО «СанГиК».

29.03.2021 Управление Роспотребнадзора вынесло решение №06-10/77-00206 об отказе в выдаче решения по установлению санитарно-защитной зоны в связи с тем, что в границах предполагаемого размещения СЗЗ «Хлебозавод № 22» расположены земельные участки с кадастровыми номерами №№: 77:07:000;003:93, 77:07:0004003:21, которые расположены в границах территориальной зоны с индексом 2.0 (жилая застройка), что не соответствует требованиям п. 5 (а) «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитой зоны», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.20218 № 222 (далее – Правила).

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ЗАО «Хлебозавод №22» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. 

Судами установлено, что  граница предлагаемой к усатновление санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО «Хлебозавод № 22» в том числе проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21 попадают в границы комплексного и устойчивого развития территории (КУРТ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, земельные участки с КН 77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21 расположены в границах территориальной зоны с индексом 2.0 (жилая застройка), на данных участках предусмотрено размещение жилой застройки, в том числе строительство жилых домов в рамках реализации Программы реновация жилищного фонда города Москвы. Иных назначений для указанных земельных участков не установлено.

В силу статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» заключенные ранее договоры в области комплексного и устойчивого развития территории сохраняют свое действие и будут регулироваться законодательством, действовавшим на дату их заключения.

Таким образом, режим использования земельных участков (77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21), расположенных в границах предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны, противоречит п. 5а Правил, в связи с суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу № А40-101706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.Е. Ананьина

 

В.В. Кузнецов