АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 15.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу    № А45-14267/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее - ООО «КузбассТрансЦемент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - АО «СПЖТ») о взыскании убытков в размере 100 007 руб. 95 коп.

Решением от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СПЖТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение по делу - в удовлетворении исковых требований ООО «КузбассТрансЦемент» к АО «Сибпромжелдортранс» отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд применил недействующие нормы права; суд проигнорировал тот факт, что договором между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» установлен особый порядок взаимоотношений, при котором поврежденные вагоны не могут быть сданы от АО «СПЖТ» к ОАО «РЖД» без подписания документов со стороны АО «СПЖТ»; суд проигнорировал тот факт, что в представленных истцом документах произведен ремонт совершенно иных повреждений, нежели это изложено в документах, которые суд посчитал доказательством вины ответчика; суд без правовых оснований наделил работников станции ОАО «РЖД» правом производить расследования и устанавливать вину юридического лица не связанного с ОАО «РЖД» - ответчика, по возможному транспортному происшествию к которому ОАО «РЖД» не имеет отношения, на это расследование ответчик приглашен не был.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КузбассТрансЦемент» ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2021 при проведении приемо-сдаточных операций на путях промышленной станции Сортировочная Ленинского участка АО «СПЖТ» выявлены вагоны № 58972886, № 58983156, № 58973520, № 93042141, № 59368647, принадлежащие на праве собственности (аренды) ООО «КузбассТрансЦемент», с задирами (забоинами) на гребнях колесных пар.

По результатам проведенного расследования установлено, что механическое повреждение гребней колесных пар произошло при движении вагонов по стрелочному переводу № 32, расположенному на 8 пути станции Сортировочная АО «СПЖТ», где при замене остряка и рамного рельса не была поменяна рубка прикрытия, в связи с чем в стыке имеется горизонтальная ступенька, что подтверждается актами № 232, № 228, № 229, № 224, № 225 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 05.10.2021, актом общей формы № 85127 от 05.10.2021. В качестве причины повреждения в актах формы ВУ-25 указано нарушение Инструкции по движению и маневровой работе, ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ».

АО «СПЖТ» в лице начальника станции Сортировочная ФИО2 от подписания указанных актов отказалось, о чем составлены соответствующие акты общей формы № 145, № 146, № 147, № 148, № 151 от 06.10.2021.

Согласно протоколу совещания у начальника ст. Новосибирск-Западный ФИО3 от 06.10.2021 № ДСМ-95/пр по итогам разбора случаев повреждения вагонов виновным в повреждении указанных вагонов признано АО «СПЖТ».

В целях устранения повреждений вагонов истец в соответствии с условиями заключенного с ООО «ИТА» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 078/03-20 от 20.03.2020 осуществил ремонт поврежденных вагонов.

Стоимость ремонта вагонов составила 100 007 руб. 95 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузовых вагонов, счета-фактуры и платежные поручения

Претензия ООО «КузбассТрансЦемент» от 03.12.2021 № 7458/21-Ю о добровольном возмещении убытков в размере 100 007 руб. 95 коп. оставлена АО «СПЖТ» без удовлетворения.

Полагая, что АО «СПЖТ», являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечило их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего повреждены принадлежащие истцу вагоны, ООО «КузбассТрансЦемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 100 007 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 15, 182, 402, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 104, 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), статьями 16, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, установив, что: факты повреждение вагонов и стоимость ремонта подтверждены истцом надлежащими доказательствами; исходя из того, что ответчик как владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суды первой и апелляционной инстанции признали требования подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков в результате оплаты выполненного ООО «ИТА» текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 078/03-20 от 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17- ФЗ (ред. от 20.12.2017) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья 5 пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), перевозчик должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузовых вагонов, счета-фактуры и платежные поручения на сумму 100 007 рублей 95 копеек.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 45 в случае отказа или уклонения виновного лица от подписания акта формы ВУ-25 перевозчиком составляются акты об отказе от подписания формы ГУ-23.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что: виновное лицо отказалось от подписи в актах ВУ-25 и актах общей формы перевозчиком были составлены соответствующие акты ГУ-23, которые представлены истцом в материалы дела; факт участия представителя АО «СПЖТ» ФИО2 при расследовании и вручения ему протокола также подтвержден письменными пояснениями третьего лица - АО «РЖД» от 15.11.2022; доводы об указанном лице как ненадлежащем представителе отклонены, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что доводы ответчика  о том, что акты о повреждении вагона формы ВУ-25 и акты общей формы о факте повреждений составлены без уведомления и участия представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования, являются необоснованными.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и применённым судами нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора в данной части подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии с проведённой судами оценкой доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассатора о том, что работники станции ОАО «РЖД» не наделены правом производить расследования происшествий (повреждений) с вагонами, произошедших на железнодорожных путях, подлежат отклонению окружным судом как противоречащие Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45

Таким образом, поскольку: повреждения спорных вагонов произошли на путях необщего пользования, согласно протоколу совещания у начальника ст. Новосибирск-Западный ФИО3 от 06.10.2021 № ДСМ-95/пр по итогам разбора случаев повреждения вагонов виновным в повреждении указанных вагонов признано АО «СПЖТ»; АО «СПЖТ» в лице начальника станции Сортировочная ФИО2 от подписания указанных актов отказалось, о чем составлены соответствующие акты общей формы № 145, № 146, № 147, № 148, № 151 от 06.10.2021; при этом такой отказ от подписания актов и ссылки на него признаны судам не обоснованными; стоимость ремонта вагонов подтверждена документально; ответчик как владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суды пришли к законным и мотивированным выводам о том, что  ответственность за возникновение у истца убытков в результате оплаты выполненного ремонта поврежденных железнодорожных вагонов должен нести ответчик.

Иного из материалов дела и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14267/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

ФИО1