Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7779/2024

12 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» к Администрации Бакальского городского поселения о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (далее – ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости нефтепродуктов в размере 37 991 руб. 46 коп.; процентов за пользование в размере 5 894 руб. 56 коп.; почтовых расходов в размере 429 руб. 08 коп.; услуг адвоката в размере 8 000 руб.  00 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых не согласен с заявленной суммой требований.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» и Администрацией Бакальского городского поселения был заключен муниципальный контракт № 30 на поставку ГСМ (бензина автомобильного) для нужд Администрации Бакальского городского поселения от 04.04.2022. Муниципальный контракт подписан на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме протокола № 0369300015522000046 от 22.03.2022. Срок начала поставки товара исчисляется со дня, следующего за днем заключения контракта, срок окончания поставки товара по 31.08.2022.

В соответствии с условиями муниципального контракта истец передал нефтепродукты ответчику по УПД № 931 от 04.08.2022 на сумму 37 991,46 руб. Счет на оплату от 31.07.2022 ответчиком подписан квалифицированной подписью 05.08.2022.

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания покупателем документов, подтверждающих факт поставки товара. Таким образом, срок исполнения наступил 22.08.2022.

26.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 894,56 руб. за период с 23.08.2022 по 05.03.2024 (расчет процентов истцом прилагается в исковом заявлении).

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет процентом судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, суд считает требования истца о взыскании процентов за период с 23.08.2022 по 05.03.2024 в размере 5 894,56 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением  № 5184 от 06.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований, а также понесены почтовые расходы в размере 429,08 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложений.

Также ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. В подтверждение оплаты несения расходов представлено: соглашение об оказании юридических услуг от 05.03.2024, счет на оплату от 05.03.2024, платежное поручение № 5185 от 06.03.2024.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату юридических услуг на сумму 8 000 рублей. Ответчиком  объективных документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика  расходов на оплату юридических услуг в требуемой сумме.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 429,08 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бакальского городского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (ИНН 

<

***>) стоимость нефтепродуктов в размере 37 991 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 05.03.2024 в размере 5 894 руб. 56 коп.; почтовые расходы в размере 429 руб. 08 коп.; стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб.  00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                 И. В. Мрез