АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5492/2023

г. Тверь

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика (АО «Почта России») – представителя по доверенности от 26 апреля 2022 года № 71/юр Л.А, ФИО2,

от ответчика (с использованием  системы веб-конференции): (ФГУП «ГЦСС») – представителя по доверенности от 23 ноября 2022 года № 548/22 ФИО3 (диплом № 461 от 10 июля 2001 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Селижаровского муниципального округа Тверского области к акционерному обществу «Почта России», ФИО4, федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» об обязании произвести ремонт и окраску фасада здания, расположенного по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д.11 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Селижаровского муниципального округа Тверского области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС) об обязании произвести ремонт и окраску фасада здания, расположенного по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 11, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 26 мая 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено 20 июня 2023 года, Управление Федеральной почтовой связи Тверской области заменено на акционерное общество «Почта России».

Истец и ответчик (ФИО4), надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

13 июня 2023 года от управления по вопросам миграции УВД России по Тверской области поступили данные о месте регистрации ФИО4. Суд определил: приобщить.

В судебном заседании представители ответчиков дали устные пояснения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:29:0070201:384, общая площадь здания – 507,7 м2 в следующих долях: акционерное общество «Почта России» - нежилое помещение площадью  284,6 м2 , кадастровый номер 69:29:0070201:678 (56,06 %); ФИО4 – нежилое помещение площадью 213,3 м2, кадастровый номер 69:29:0070201:455 (42,01%); ФГУП ГЦСС – нежилое помещение площадью 9,8 м2, кадастровый номер 69:29:0070201:455 (1,93 %).

02 августа 2022 года Администрацией произведен осмотр здания, составлены акты №№ 9-11 (л.д. 14, 16, 18) и собственникам выписаны предписания о необходимости ремонта внешнего вида фасада здания (л.д. 13, 15, 17). 

20 января 2023 года Администрация направила письменное требование о заключении собственниками соглашения и ремонте фасада здания (л.д. 20-21).

07 апреля 2023 года повторно произведен осмотр, установлено, что ремонтные работы не произведены.

В отзыве от 02 мая 2023 года ФГУП ГЦСС указало на то, что не уклоняется от обязанности по содержанию здания, готово нести соответствующие расходы пропорционально занимаемым площадям.

В отзыве от 16 мая 2023 года АО «Почта России» указало на то, что не уклоняется от обязанности по содержанию здания, готово нести соответствующие расходы пропорционально занимаемым площадям, но полагает неразумными предложенные истцом сроки, так как соответствующие затраты не был запланированы на 2023 год. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулируют, в том числе вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Решением Думы Селижаровского муниципального округа Тверской области № 176 от 17 марта 2022 года утверждены Правила благоустройства и содержания территории Селижаровского муниципального округа Тверской области (далее – Правила).

Согласно п. 5.5.12 Правил при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, шелушение краски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки т.д.

Материалами дела, установлено, что фасад здания по адресу: 

<

...> не соответствует общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, предусмотренных п. 5.5.12 Правил. По результатам осмотра установлено, что состояние здания, принадлежащее ответчикам, неудовлетворительное и требует ремонта.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ).

В рассматриваемом случае ответчиками не произведены никакие ремонтные работы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем, требования истца об обязании произвести ремонт и окраску фасада здания, расположенного по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 11, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При этом расходы по проведению ремонтных работ стороны должны нести пропорционально занимаемым площадям. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в  порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

 

Относительно предложенных истцом сроков, которые АО «Почта России» полагает завышенными, суд отмечает следующее.

Довод ответчика о том, что «процедура конкурентной закупки занимает у АО «Почта России» более трех месяцев» не подтвержден ни ссылками на действующие нормы права, ни какими-либо доказательствами. Предписание о необходимости проведения ремонтных работ Администрация выставляла в адрес ответчиков еще в 2022 году, поэтому АО «Почта России» могло запланировать соответствующие расходы на 2023 год. Кроме того, содержание имущества – постоянная обязанность собственника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт и окруску фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина