Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1358/2024

Дело № А19-7294/2023

20 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2022 № юр-33, диплом, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 21.08.2023 №юр-154, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-7294/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 30 382 283,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе управление ссылается на ненадлежащее исполнение обществом предусмотренной договором обязанности по ремонту и содержанию имущества, повлекшее частичное разрушение объектов электросетевого хозяйства. Судами сделан ошибочный выводов о недоказанности вины ответчика и отсутствии оснований для взыскания с него убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало относительно приведенных доводов и просило оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2010 сторонами заключен договор аренды № 22/10ф, по условиям которого управление передало обществу в аренду недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства) сроком до 12.04.2020.

13.04.2020 стороны расторгли договор, имущество возвращено арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию арендованного имущества, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, нарушение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что общество не исполняло обязанности по проведению текущего и капитального ремонтов, в связи с чем имущество частично разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии, что повлекло возникновение у истца убытков в виде возмещения стоимости потерь в электрических сетях.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены доказательства несения в период действия договора аренды расходов на содержание и ремонт имущества.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно недоказанности размера убытков, наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества (сетей) и возникшими у истца убытками в виде возникших потерь электроэнергии.

При этом суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы относительно возможных причин потерь электрической энергии. Истец ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-7294/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич