Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6437/2022

17 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-6437/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ОСФР по Иркутской области, учреждение, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, предприятие, ответчик) о взыскании 28 226 рублей 92 копеек ущерба.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы сведения о работающих застрахованных лицах за спорный период предоставлялись страхователем в предусмотренный законом срок; переплата возникала из-за неосуществления фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 и ФИО2, осуществляющими трудовую деятельность в ФГУП «Охрана» Росгвардии, назначена выплата страховой пенсии по старости.

Из составленных фондом протоколов от 27.10.2021 № 7905 (ФИО2) и 26.10.2021 №7888 (ФИО1) следует, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия ФИО2 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в общей сумме 4 502 рубля 38 копеек; ФИО1 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в общей сумме 23 724 рубля 54 копейки.

Пенсионный фонд указал, что переплата ФИО1 и ФИО2, как работающим пенсионерам, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении указанных лиц.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров ФИО1 и ФИО2 в июне 2021 года, а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2021 года повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО1 и ФИО2 в завышенном размере, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 28 226 рублей 92 копеек.

Пенсионный фонд 09.02.2022 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из факта несвоевременного представления сведений за июнь 2021 года, пришел к выводу наличии причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного выплатой пенсии с учетом индексации, в связи с несвоевременностью подачи ответчиком в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее – Правила № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о возмещении убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, сведения о работающих пенсионерах ФИО1 и ФИО2 за июнь 2021 года в форме СЗВ-М представлены ФГУП «Охрана» Росгвардии, как страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в Пенсионный фонд только 11.08.2021 (с учетом того, что первоначально ответчиком представлены недостоверные сведения (01.07.2021), которые в последующем им были отменены (13.07.2021) и 11.08.2021 представлена дополняющая форма СЗВ-М)).

Учитывая указанные обстоятельства и положения частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил, Пенсионный фонд не имел возможности на основании сведений по форме СЗВ-М, полученных в августе 2021 года, в июле 2021 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и с 01.07.2021 фактически прекратить ее выплату, правильно определив размер причитающейся к выплате пенсии.

В этой связи, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на застрахованных лиц –ФИО1 и ФИО2, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ противоречит установленным судами обстоятельствам и основана на неправильном толковании истцом норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-6437/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Т.И. Коренева