ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35411/2024

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Титова М.Г., Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 22.05.2023) (онлайн) 

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 09.01.2025) от 3-го лица: не явились (извещены)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36012/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А5635411/2024, принятое  

по заявлению ООО "Альфа ЭТЛ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис г.Петродворца"; ООО "Фирма "Стикс" об оспаривании решения и предписания  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа ЭТЛ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191186, 

<

...>, лит. а, пом. № 224, оф. № 408; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>; адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 20.03.2024 по жалобе № Т02- 136/24 и предписания от 20.03.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", ООО "Фирма "Стикс".  

Решением от 01.10.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Управление не могло осуществлять рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями, указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель заинтересованного лица поддерживал доводы апелляционной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413281426 о проведении открытого конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по оказанию услуг по замерам сопротивления изоляции в многоквартирных домах (далее - конкурс).  

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 527 255 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).  

Победителем закупки признано Общество. 

В связи с поступившей от ООО «Фирма «Стикс» жалобы (вх. № 5626/24 от 05.03.2024) на действия конкурсной комиссии при определении победителя, Управлением назначено проведение внеплановой проверки.  

В результате проведения внеплановой проверки Управлением вынесено решение от 20.03.2024 № Т02-136/24, которым в действиях ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" (заказчик) установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки заявки в порядке и по условиям, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем ненадлежащей оценки заявок в части неправомерного присвоения Обществу баллов по показателям критерия "Квалификация участника конкурса" на основе опыта выполненных работ по замерам сопротивления изоляции в объектах, не являющихся многоквартирными домами.  

Также Управлением выдано предписание от 20.03.2024, согласно которому Обществу следует совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона, путем отмены итогового протокола от 26.02.2024 № 32413281426-03, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке.  

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности вынесенного Управлением решения и предписания, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования Общества.  

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в указанных случаях любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечение закупки положения.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.  

В соответствии с подпунктом 6 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  

являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "е" пункта 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.  

Согласно итоговому протоколу от 26.02.2024 N 32413281426-03 к участию в закупке допущено 2 заявки - ООО «Фирма «Стикс» и Общества; первое место с рейтингом 95,2 балла присвоено заявке Общества, а ООО «Фирма «Стикс» заняло второе место, набрав 54,83 балла.  

Управление установило, что рейтинг заявки Общества по показателям критерия "Квалификация участника конкурса" складывался из опыта выполненных работ по замерам сопротивления изоляции на объектах, не являющихся многоквартирными домами.  

Исходя из этого, Управлением сделан вывод о том, что оценка закупочной комиссией заказчика заявки Общества по показателям критерия "Квалификация участника конкурса" с присвоением рейтинга на основе опыта выполненных работ по замерам сопротивления изоляции на объектах, не являющихся многоквартирными домами, является незаконной, как осуществленная в порядке, не предусмотренном документацией.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.  

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 главы 5 Положения «О закупках товаров, работ, услуг общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца»» заказчик в зависимости от предмета и условий закупки вправе устанавливать к участникам закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта осуществления аналогичных предмету закупок работ (услуг, товаров) и деловой репутации.  

Описание предмета закупки, выполнение работ и объемы указаны в техническом задании (Раздел III конкурсной документации).  

Предметом закупки является выполнение работ по замерам сопротивления изоляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис г.Петродворца".  

ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" пояснил, что предметом закупки является именно выполнение работ по замерам сопротивления изоляции, а  

многоквартирные дома в данном случае являются лишь местом, на территории которых должны быть проведены измерения.  

Из технической документации, вопреки доводу Управления, не следует необходимость проведения работ именно в многоквартирных домах.  

Как верно указал суд первой инстанции, значение имеет наличие у участника закупки необходимого технического оснащения и опыта по замерам сопротивления изоляции, документов, подтверждающих регистрацию электролаборатории, в соответствии с которым в перечень разрешенных видов испытаний и измерений входят все вышеуказанные Заказчиком испытания, а также наличие у участника закупки опыта по выполнению работ по замеру сопротивления изоляции.  

Общество подтвердило опыт работ по замерам сопротивления изоляции и предоставило необходимые документы..  

Таким образом, в действиях ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" отсутствуют нарушения, вмененные Управлением.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав вынесенные Управлением решение от 20.03.2024 по жалобе № Т02-136/24 и предписание от 20.03.2024 недействительными.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-35411/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи М.Г. Титова  

 А.Б. Семенова