ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-52877/19

«26» февраля 2020 года                                        г. Краснодар

 

                                            Резолютивная часть решения суда объявлена 18 февраля 2020 года 

                                            Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97», г. Армавир

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                             г. Краснодар

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение здравоохранения Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации, пос. Сосновый, Туапсинский район

о признании недействительным решения № РНП-23-439/2019 по делу № 023/06/95-1080/2019 от 05.08.2019 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков                                      ООО «АСТАРТА-97» и учредителя ФИО2 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «АСТАРТА-97» и учредителя ФИО2 в течение   10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, 

при участии:

от  заявителя: ФИО3-  представителя по доверенности;

от ответчика:  ФИО4-  представителя по доверенности; 

от третьего лица: Бутырских Ю.М.- представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97» (далее – заявитель, общество, ООО «АСТАРТА-97») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-23-439/2019 по делу № 023/06/95-1080/2019 от 05.08.2019 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АСТАРТА-97» и учредителя ФИО2 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «АСТАРТА-97» и учредителя ФИО2 в течение   10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо, ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России»).    

Представитель ООО «АСТАРТА-97» по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель управления в судебн6ом заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, правовая позиция изложена в отзыве.   

Ответчик считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям                           Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество уклонилось от надлежащего исполнения государственного контракта. 

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, отзыв на заявление не представил. 

Третье лицо считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества. Также ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» указало, что в решении от 10.01.2020 года по делу № А32-33764/2019, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о ненадлежащем исполнении общество взятых на себя контрактных обязательств, что явилось основанием для одностороннего расторжения государственного контракта.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю поступили сведения ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АСТАРТА-97» по результатам проведения электронного аукциона: «Ремонт насосов и электродвигателей» (извещение: № 0318100059219000051).

В ходе рассмотрения вышеуказанных сведений ФКУЗ «Санаторий «Сосновый»                  МВД России», управлением установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 07.05.2019 года № 0318100059219000051 победителем признано ООО «АСТАРТА-97».

17 мая 2019 года между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» и                             ООО «АСТАРТА-97» заключен государственный контракт № 156 на сумму                             299 345,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АСТАРТА-97» взятых на себя обязательств по контракту, 08 июля 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение было размещено в единой информационной системе 08.07.2019 года, а так же направлено заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35283245013103 и почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 35283245013103, данное решение получено исполнителем 12.07.2019 года.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, у поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Оснований для отмены указанного решения у ФКУЗ «Санаторий «Сосновый»                  МВД России» отсутствовали, поскольку, после его принятия к выполнению работ по заявке исх. № 500 от 20.05.2019 года исполнитель не приступил, мер к устранению выявленных недостатков оборудования, указанных в претензиях исх.№ 568 от 10.06.2019 года, исх.                         №  671 от 02.07.2019 года, не принял. Таким образом, контракт считается расторгнутым 23.07.2019 года.

Доказательства устранения ООО «АСТАРТА-97» нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела № 023/06/95-1080/2019 не предоставлены. 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения обращения ФКУЗ «Санаторий «Сосновый»                  МВД России», вынесено решение от 05.08.2019 года № РНП-23-439/2019 о включении сведений об обществе и его учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением управления от 05.08.2019 года № РНП-23-439/2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании ответчика совершить определенные действия.    

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 82.4 Законом № 44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги и которой в протоколе присвоен первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок в электронной форме победителем такого запроса признается участник, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в которых предложена такая же цена.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 07.05.2019 года № 0318100059219000051 победителем признано ООО «АСТАРТА-97».

17 мая 2019 года между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ и                                     ООО «АСТАРТА-97» заключен контракт № 156 на сумму 299 345,00 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту насосов и электродвигателей ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России»» (далее - услуги) согласно Приложению № 1 «Техническое задание», являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место оказания услуг: ремонт осуществляется на территории исполнителя.

Срок оказания услуги: со дня заключения государственного контракта по 25 декабря 2019 года, по заявке заказчика.

Исполнитель обязан выполнить работы по заявке заказчика в течении 2 (двух) календарных дней с даты получения такой заявки и передает Заказчику по приемосдаточному акту (пункт 3.1, 3.2 контракта).

Главой 3 контракта установлено, что в рамках настоящего контракта исполнитель обязан:

- оказать услуги лично, без привлечения субисполнителя, и в соответствии с Приложением № 1, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком оказания услуг;

- нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

- назначить лицо, ответственное за своевременную и качественную организацию оказания услуг в соответствии с требованиями, представленными в Приложении № 1 и сообщить заказчику.

Кроме того, исполнитель обязан обеспечить:

- соответствие качества оказанных услуг требованиям нормативов и стандартов;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг и в течение гарантийного срока эксплуатации оборудования;

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего Контракта.

В    соответствии    с    приложением    № 2    контракта,    общество обязалось выполнить следующие работы:

№ п/п

Наименование товара, работы, услуги (в том числе    основные    характеристики    объекта закупки)

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единицу без НДС

ИТОГО с

НДС за единицу.

1

2

3

4

1

Ремонт Насос СМ 150-125-315

шт

3,00

16583,34

19900,00

2

Ремонт Насос СД160/45

шт

4,00

19000,00

22800,00

3

Ремонт Насос СМ80-50-200/2

шт

3,00

9867,00

11840,00

4

Ремонт Двигатель 37квт/1500 об

шт

3,00

23980,00

28775,00

5

Ремонт Двигатель 15квт/3000об

шт

2,00

11084,00

13300,00

№ п/п

Перечень оказываемых услуг по ремонту электродвигателя

Общая итого без НДС

249459,02

НДС

49885,98

1

Разборка электродвигателя

Общая итого с НДС

299345,00

2

Замена обмотки статора

3

Пропитка статора лаком МЛ-92

4

Сушка статора электродвигателя

5

Напайка наконечников на выводных концах

6

Сборка электродвигателя

7

Испытания  с  использованием  индукционного регулятора,  с целью  проверки  характеристик электродвигателя  на разном питающем напряжении.

8

Покраска электродвигателя

Вместе с тем, исполнителем нарушены обязательства по контракту, в части нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2 данного контракта, выполнения работ ненадлежащего качества и не устранения недостатков в установленные заказчиком сроки.

За исх. № 500 от 20.05.2019 года заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты и факсимильной связи направлена заявка на ремонт:

1.  Насоса СМ150-125-315 инв. № Я00000000015479 – 1 шт.;

2.  Насоса СД160\45 инв. № М00000000000426 – 1 шт.;

3.  Двигателя 37 квт\1500об инв. № М00000000000426 – 1 шт.

В установленный пунктом 3.2 контракта срок указанное оборудование в ремонт исполнителем не принято, ремонтные работы не выполнены.

В связи с чем, 28.05.2019 года за исх. № 525 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием незамедлительно, принять меры к ремонту вышеуказанного оборудования.

Однако меры к принятию в ремонт данного оборудования исполнителем приняты не были.

За исх. № 524 от 28.05.2019 года исполнителю посредством электронной почты и факсимильной связи направлена заявка на ремонт следующего оборудования;

1.  Насоса СМ150-125-315инв.№2151- 1 шт.;

2.  Насоса СД160\45 инв. № Я00000000015239 – 1 шт.;

3.  Двигателя 37 квт\1500об инв.№М00000000000427 – 1 шт.

Согласно акту приема-передач, указанное оборудование исполнителем принято в ремонт только 31.05.2019 года, то есть спустя 3 дня с момента получения заявки.                                В установленный пунктом 3.2 контракта срок ремонт вышеуказанного оборудования исполнителем не выполнен.

В связи с чем, 03.06.2019 года за исх. № 535 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием незамедлительно, принять меры к ремонту по заявкам № 500 от 20.05.2019 года и № 524 от 28.05.2019 года.

В ремонт оборудование по заявке № 500 от 20.05.2019 года исполнителем не принято.

Согласно товарной накладной 391 от 04.06.2019 года оборудование по заявке № 524 от 28.05.2019 года исполнителем представлено 05.06.2019 года с выявленными недостатками, о чем 07.06.2019 года составлен акт.

За исх. № 567 от 10.06.2019 года исполнителю направлено письмо с требованием в кратчайшие сроки, исполнить обязательства по государственному контракту и произвести качественный ремонт оборудования.

Кроме того, за исх. № 568 от 10.06.2019 года исполнителю направлена претензия с требованием в срок до 14.06.2019 года, устранить выявленные недостатки по некачественно проведенному ремонту оборудования по заявке № 524 от 28.05.2019 года.

11 июня 2019 года за исх.№ 571 исполнителю посредством электронной почты и факсимильной связи направлена заявка на ремонт насоса СМ80-50-200/2 инв.                                        № М00000000000434 – 1 шт.

Согласно актам приема-передач, оборудование для устранения недостатков по претензии № 568 от 10.06.2019 года и для ремонта по заявке от 11.06.2019 года № 571 исполнителем принято 13.06.2019 года.

В установленный в претензии № 568 от 10.06.2019 года срок, недостатки исполнителем устранены не были, а также в срок, установленный пунктом 3.2 контракта, ремонт оборудования по заявке № 571 от 11.06.2019 года выполнен не был.

В связи с чем, 20.06.2019 года за исх. № 600, исх. № 601 в адрес исполнителя направлены претензии с требованием незамедлительно принять меры к ремонту оборудования по заявке № 571 от 11.06.2019 года и выполнить работы по претензии исх.              № 568 от 10.06.2019 года.

Указанное оборудование исполнителем представлено заказчику только 24.06.2019 года. Акты приема-передачи выполненных работ заказчиком не подписаны, поскольку оборудование представлено с выявленными при визуальном осмотре недостатками.

28.06.2019 года произведен комиссионный осмотр указанного оборудования сотрудниками заказчика, с участием представителя исполнителя по доверенности № 2 от 01.06.2019 года ФИО5, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

02 июля 2019 года за исх. № 671 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием, устранить в срок до 05.07.2019 года выявленные недостатки по заявке от 11.06.2019 года № 571, выполнить требования, указанные в претензии № 568 от 10.06.2019 года, либо привлечь другую организацию за счет исполнителя для исправления некачественно оказанных услуг.

Однако, в установленный срок требования, указанные в претензии № 671                               от 02.07.2019 года, выполнены исполнителем не были.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, с письменным уведомлением об этом исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

08 июля 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение размещено в единой информационной системе 08.07.2019 года, а так же направлено обществу заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35283245013103 и почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 35283245013103 указанное решение получено исполнителем 12.07.2019 года

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, у поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Оснований для отмены указанного решения у заказчика не было, поскольку, после его принятия к выполнению работ по заявке исх. № 500 от 20.05.2019 года исполнитель не приступил, мер к устранению выявленных недостатков оборудования, указанных в претензиях исх. № 568 от 10.06.2019 года, исх. № 671 от 02.07.2019 года, не принял. Таким образом, контракт считается расторгнутым 23.07.2019 года.

Доказательства устранения ООО «АСТАРТА-97» нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что ООО «АСТАРТА-97» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о взыскании задолженности в сумме 128 665,86 рублей и расторжении государственного контракта от 17.05.2019 года № 156. 

В свою очередь, ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества неустойки и штрафа за нарушением сроков исполнения контракта, встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 года по делу                     № А32-33764/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества отказано, встречный иск ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» удовлетворен частично, с ООО «АСТАРТА-97» в пользу третьего лица взыскано 119 738 рублей штрафа и 2 058,01 рублей пени. 

По результатам рассмотрения дела № А32-33764/2019, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о нарушении обществом условий государственного контракта, позволивших ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. 

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 года по делу № А32-33764/2019 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано обществом в апелляционном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» имелись законные основания для одностороннего расторжения государственного контракта от 17.05.2019 года № 156, ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих контрактных обязательств.  Поэтому третье лицо правомерно направило в антимонопольный орган заявление о включении сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей).   

Следовательно, на основании оспариваемого решения, сведения об обществе и его учредителе правомерно включены управлением в реестр недобросовестных поставщиков.     

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов общества. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                 И.П. Гонзус