АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

25.06.2020 г.                                                                                              Дело № А19-2264/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС 38" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 666361 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664540 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВО КИЛОМЕТР 19 КМ. АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ)

о взыскании 1 180 099 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, удостоверение адвоката.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС 38" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга – 1 000 000 руб. 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 06.02.2020  – 180 099 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату предварительной оплаты за товар, который не был поставлен истцу по договору купли-продажи лесопродукции № КП-168 от 05.09.2017.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05.09.2017 заключен купли-продажи лесопродукции № КП-168 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить на определенных договором условиях товар: пиломатериалы, порода: сосна.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование товара, поставляемого по договору купли-продажи, количество, сроки передачи, стоимость и порядок уплаты указываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара является договорной и согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что товар передается истцу по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское муниципальное образование, 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара до склада истца осуществляется автотранспортом истца.

Спецификацией № 1 ответчик на основании заявки истца обязался передать товар – пиломатериал сухой, пиленный, сосна на общую сумму 1 000 000 руб., срок передачи товара по спецификации с 05 сентября по 31 декабря 2017 года. Оплата производится истцом путем 100% предоплаты.

Ответчик письмом от 06.09.2017 просил истца произвести оплату по договору поставки № КП-168 от 05.09.2017 в счет погашения процентов по кредитному договору № 458кп/13 от 12.09.2017.

Платежным поручением № 75 от 07.09.2017 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа  - «оплата за ООО «Компания Госстрой» в счет погашения % по кредитному дог. № 458кп/13 от 12.09.2013 по договору поставки № КП-168 от 05.09.2017 за пиломатериалы».

Заявкой от 11.09.2017 истец просил произвести 12.09.2017 отгрузку пиломатериала по договору № КП-168 купли-продажи лесопродукции от 05.09.2017 согласно спецификации № 1 к договору КП-168. На заявке имеется отметка «принято гл.бух. ФИО4.», имеется печать ООО Компания «Госстрой». (л.д. 63).

Истцом выдана доверенность № 32 от 12.09.2017 водителю  ФИО5 на получение от ответчика материальных ценностей по договору КП-168 от 05.09.2017. (л.д 64).

Согласно путевому листу от 12.09.2017 водитель  ФИО5 направлен в ООО Компания «Госстрой» на погрузку товара – пиломатериалы. (л.д. 65).

Из объяснения водителя ФИО5 от 12.09.2017 следует, что ФИО5 прибыл на погрузку в ООО Компания «Госстрой» по адресу: Иркутский район, Хомутовское МО, 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский в 09:45, 12.09.2017, на вахте его не пустили на территорию, сославшись на отсутствие пиломатериала, он простоял до 12:00 и уехал пустой. (л.д. 66).

Актом сверки взаимных расчетов за период 2017 задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2017 составила 1 000 000 руб. 00 коп., акт подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий. (л.д. 62).

Как указал истец и установлено в спецификации № 1, срок передачи товара установлен с 05.09.2017 по 31.12.2017.

Товар по настоящее время истцу не передан. 

Претензией от 30.12.2019, полученной ответчиком 15.01.2020, истец требовал от ответчика возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в 10-дневный срок после получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. как указано ответчиком в письменных пояснениях от 18.06.2020, не оспаривается.

В связи с не передачей товара истцу и удержанием денежных средств в размере 1 000 000 руб., истец начислил ответчику пользование чужими денежными средствами – 180 099 руб. 14 коп. за период с 08.09.2017 по 06.02.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификацией № 1 истец обязался произвести 100% предоплату.

Судом установлено, что ответчиком истцу 07.09.2017 перечислены денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. как указано ответчиком в письменных пояснениях от 18.06.2020, не оспаривается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Спецификацией № 1 ответчик на основании заявки истца обязался передать товар – пиломатериал сухой, пиленный, сосна на общую сумму 1 000 000 руб., срок передачи товара по спецификации с 05 сентября по 31 декабря 2017 года.

Заявкой от 11.09.2017 истец просил произвести 12.09.2017 отгрузку пиломатериала по договору № КП-168 купли-продажи лесопродукции от 05.09.2017 согласно спецификации № 1 к договору КП-168. На заявке имеется отметка «принято гл.бух. ФИО4.», имеется печать ООО Компания «Госстрой». (л.д. 63).

Истцом выдана доверенность № 32 от 12.09.2017 водителю  ФИО5 на получение от ответчика материальных ценностей по договору КП-168 от 05.09.2017. (л.д 64).

Согласно путевому листу от 12.09.2017 водитель  ФИО5 направлен в ООО Компания «Госстрой» на погрузку товара – пиломатериалы. (л.д. 65).

Из объяснения водителя ФИО5 от 12.09.2017 следует, что ФИО5 прибыл на погрузку в ООО Компания «Госстрой» по адресу: Иркутский район, Хомутовское МО, 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский в 09:45, 12.09.2017, на вахте его не пустили на территорию, сославшись на отсутствие пиломатериала, он простоял до 12:00 и уехал пустой. (л.д. 66).

Товар по настоящее время истцу не передан. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 30.12.2019, полученной ответчиком 15.01.2020, истец требовал от ответчика возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в 10-дневный срок после получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик с требованием забрать товар в установленном месте к истцу не обращался, доказательства отсутствуют.

Отсутствуют доказательства передачи товара ответчиком истцу в размере 1 000 000 руб.

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. как указано ответчиком в письменных пояснениях от 18.06.2020, не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не оформлена и не направлена заявка на получение товара, а также о том, что истец не предпринимал действий на получение товара, опровергается материалами дела.

Заявкой от 11.09.2017 истец просил произвести 12.09.2017 отгрузку пиломатериала по договору № КП-168 купли-продажи лесопродукции от 05.09.2017 согласно спецификации № 1 к договору КП-168. На заявке имеется отметка «принято гл.бух. ФИО4.», имеется печать ООО Компания «Госстрой». (л.д. 63).

Истцом выдана доверенность № 32 от 12.09.2017 водителю  ФИО5 на получение от ответчика материальных ценностей по договору КП-168 от 05.09.2017. (л.д 64).

Согласно путевому листу от 12.09.2017 водитель  ФИО5 направлен в ООО Компания «Госстрой» на погрузку товара – пиломатериалы. (л.д. 65).

Из объяснения водителя ФИО5 от 12.09.2017 следует, что ФИО5 прибыл на погрузку в ООО Компания «Госстрой» по адресу: Иркутский район, Хомутовское МО, 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский в 09:45, 12.09.2017, на вахте его не пустили на территорию, сославшись на отсутствие пиломатериала, он простоял до 12:00 и уехал пустой. (л.д. 66).

Товар по настоящее время истцу не передан. 

Ответчик, оспаривая полномочия на подписание акта сверки главным бухгалтером ФИО4, вместе с тем подтвердил получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. от истца, не поставку товара и не возврат денежных средств истцу.

Доводы ответчика о том, что они готовы передать товар истцу, суд счи\тает необоснованными, поскольку, как указал истец, срок действия договора прекращен 31.12.2017; истец заинтересованности в товаре не имеет.

 Принимая во внимание, что товар ответчиком истцу не передан, денежные средства не возвращены, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. обосноваными.

В связи с не передачей товара истцу и удержанием денежных средств в размере 1 000 000 руб., истец начислил ответчику пользование чужими денежными средствами – 180 099 руб. 14 коп. за период с 08.09.2017 по 06.02.2020.

Начальная дата определена истцом после перечисления денежных средств 07.09.2017.

С начальной датой истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Претензия 30.12.2019, ответчиком получена 15.01.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, истец требовал от ответчика возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в 10-дневный срок после получения претензии, то есть до 25.01.2020 (суббота).\

Поскольку претензия получена ответчиком 15.01.2020, с учетом установленного истцом 10-дневного срока возврата денежных средств, суд, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 25.01.2020 (суббота), последний день возврата денежных средств – 27.01.2020, в связи с чем начальный период необходимо считать 28.01.2020), считает правильным определить начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020, в связи с чем приводит свой расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 000 000

28.01.2020

06.02.2020

10

6,25%

366

1 707,65

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным частично в размере 1 707 руб. 65 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 1 707 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 24 800 руб. 99 коп. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 10 от 04.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 24 801 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 001 707 руб. 65 коп. (84,88%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 051 руб. 08 коп. (84,88%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС 38" 1 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 1 707 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 051 руб. 08 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина