Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137126/2018

06 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании постановлений от 25.10.2018 №№ 14338/18, 14339/18 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, ответчик) от 25.10.2018 №№ 14338/18, 14339/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.44, лит.А выявлен факт эксплуатации двух объектов для размещения информации, а именно: настенных вывесок "7Я народная семьЯ 24 часа УНИВЕРСАМ", «УНИВЕРСАМ 24 часа народная 7Я семьЯ» без разрешений, выданных уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы Актами осмотра с приложением фотоматериалов и ситуационного плана.

По указанному факту Комитетом 02.10.2018 в отношении Общества составлены протоколы №№ 14338/18, 14339/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Обжалуемыми постановлениями Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к видам элементов благоустройства отнесена наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оспоренными постановлениями Комитета Обществу вменяется, что спорные настенные вывески не соответствует месту размещения, согласованному разрешениями Комитета N 33253 от 29.07.2016 и от 29.07.2018 № 33254.

Однако в оспоренных постановлениях не содержится указания, в чем конкретно выражено несоответствие вывески по согласованному месту размещения.

Между тем ни в Актах осмотра, ни в протоколах об административном правонарушении такого замечания не приведено. В Актах осмотра какие-либо замечания не зафиксированы вовсе, в протоколах об административном правонарушении указано только на эксплуатацию конструкции без разрешения.

Раскрытие замечаний Комитета появилось только в отзыве на заявление.

Данные доводы отклоняются, поскольку суд должен проверять описание правонарушения так, как оно изложено в материалах дела об административном правонарушении.

Каким образом, как утверждает Комитет в суде, простым визуальным способом сравнения фототаблицы и эскизного проекта к разрешению на установку с имеющимися визуальными корреляциями и различным масштабом снимков возможно сделать достоверные выводы о несоответствиях разрешению, убедительно не доказано. Кроме того, как отмечено выше, подобного описания в материалах административного дела не имеется.

Подобная противоречивость, недостоверность юридически значимых данных, описывающих правонарушение, носит неустранимый характер и свидетельствует о неполном и необъективном установлении Комитетом существенных обстоятельств, значимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу указанного в действиях заявителя нельзя признать доказанным событие вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что в протоколе осмотра, составленном без участия представителей Общества, отсутствуют данные об участии понятых.

Учитывая совокупность изложенного, обжалуемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Идентичная правовая позиция была изложена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.07.2018 по делу № А56-11953/2018

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 25.10.2018 №№ 14338/18, 14339/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Буквоед" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 30 000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Терешенков А.Г.