Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55994/2019

08 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛИКТ" (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЯБОВСКОЕ 123/3, ОГРН:  1037843017145);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД"; (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А/Х/3Н, 4Н; Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ВОЛКОВСКИЙ ДОМ/8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 27, ОГРН:  1097847272401; 1097847272401);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее - ООО «Реликт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (далее - ООО «Профистрой Северо-Запад», ответчик) о взыскании 10875412 руб. 99 коп. из которых:

- 7264034 руб. 94 коп.  задолженность за выполненные работы по договору №П7/2015 от 20.01.2015;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период 26.10.2015 – 26.10.2018 в размере 3611378 руб. 05 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Профистрой Северо-Запад» о взыскании с ООО «Реликт» 10249026 руб. 70 коп. из которых: 

- 5521876 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017;

- 110000 руб. задолженности за услуги экскаватора-погрузчика  TLB 825- RM;

- 7616 руб. 37 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за оказанные услуги экскаватора-погрузчика TLB 825- RM;

-1216949 руб. 07 коп. задолженности по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 130596 руб. 97 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 150000 руб. задолженности за поставку песка строительного;

- 12717 руб. 71 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за поставку песка строительного;

- 2733184 руб. 49 коп. задолженности по договору №15/17С от 31.08.2017;

- 292209 руб. 53 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №15/17С от 31.08.2017.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал требования ООО «Реликт» по основному иску.

В рамках рассмотрения встречного требования ООО «ПССЗ» судом, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворены ходатайства сторон о назначении экспертизы качества, стоимости и объема выполненных работ. 

Определением от 13.03.2020 производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО4.

Определением от 23.07.2020, в связи с поступлением результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

По результатам экспертизы ООО «ПССЗ» уточнило встречные требования, просит взыскать с ООО «Реликт» 9996257 руб. 14 коп. из которых: 

- 5342983 руб. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017;

- 110000 руб. задолженности за услуги экскаватора-погрузчика  TLB 825- RM;

- 7616 руб. 37 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за оказанные услуги экскаватора-погрузчика TLB 825- RM;

-1216949 руб. 07 коп. задолженности по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 130596 руб. 97 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 150000 руб. задолженности за поставку песка строительного;

- 12717 руб. 71 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за поставку песка строительного;

- 2733184 руб. 49 коп. задолженности по договору №15/17С от 31.08.2017;

- 292209 руб. 53 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №15/17С от 31.08.2017.

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения ООО «ПССЗ» приняты судом. 

ООО «Реликт» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: требования ООО «ПССЗ» об устранении недостатков выполненных работ от 29.04.2019 с отметкой о получении 13.05.2019 начальником ПТО ФИО5; доверенности от 02.07.2018 № 13, выданной ООО «Реликт» ФИО5; заявки на отправление от 29.04.2019 № ED007033502RU; описи вложения в письмо 29.04.2019.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ПССЗ» исключены из числа доказательств: заявка на отправление от 29.04.2019 № ED007033502RU, опись вложения в письмо 29.04.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску, согласно которым ООО «ПССЗ» просит взыскать с ООО «Реликт» 10092416 руб. 03 коп. из которых: 

1) 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017;

2) 110000 руб. задолженности за услуги экскаватора-погрузчика  TLB 825- RM;

3) 7616 руб. 37 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за оказанные услуги экскаватора-погрузчика TLB 825- RM;

4) 1216949 руб. 07 коп. задолженности по договору №22/17С от 05.10.2017;

5) 130596 руб. 97 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №22/17С от 05.10.2017;

6) 150000 руб. задолженности за поставку песка строительного;

7) 12717 руб. 71 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за поставку песка строительного;

8) 2733184 руб. 49 коп. задолженности по договору №15/17С от 31.08.2017;

9) 292209 руб. 53 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №15/17С от 31.08.2017;

10) расходы по оплате государственной пошлины в размере 72798 руб. 09 коп.;

11) расходы по  оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Просит произвести зачет требований по первоначальному и встречным искам, и в результате зачета взыскать с ООО «ПССЗ» в пользу ООО «Реликт» денежные средства в размере 860373 руб. 96 коп.

         ООО «Реликт» заявило ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, представило Рецензию на первоначальную экспертизу.

Суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил ходатайство ООО «Реликт», направил запросы о возможности проведения экспертизы в предложенные сторонами экспертные учреждения. 

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску признал требования ООО «Реликт» в полном объеме.

ООО «Реликт» признало требования встречного иска в части пунктов 3,4,5,6,7,8,9,10 просительной части уточненного иска.

ООО «ПССЗ» отказалось от требования уточненного встречного иска в части взыскании 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017.

Остальные требования остались без изменения.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен 20.01.2015 договор № П7/2015 (далее - договор № П7/2015), в соответствии с условиями которого ООО «РЕЛИКТ» (далее - субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ПССЗ» (далее - подрядчик) выполнить строительно-монтажные работы на объектах подрядчика.

Общая стоимость работ по договору № П7/2015 определяется на основании выполненных субподрядчиком объемов работ по факту. Сроки выполнения работ с 20.01.2015 по 31.08.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2015 к договору № П7/2015 стороны согласовали выполнение работ по ремонту и благоустройству дворовой территории многоквартирных домов 1, 3, 4, 6, 8, по ул. Рабочая и проезда к дворовой территории многоквартирного 

<

...> Тосненского района Ленинградской области, на сумму 5314694 руб. 01 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2015 к договору № П7/2015 стороны согласовали выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки, МО Горбунковское сельское поселение, д. Горбунки, Южная часть деревни от шоссе Стрельна-Кипень-Гатчина до здания амбулатории, на сумму 3091162 руб. 51 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2015 к договору № П7/2015 стороны согласовали выполнение работ из представленных заказчиком материалов на объекте: Радиационная материаловедческая лаборатория (РМЛ) ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей», расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промышленная зона Орловская Роща, корп. 672, на сумму 4495046 руб. 42 коп.

Всего согласовано работ по договору № П7/2015 на сумму 12900902 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора № П7/2015 основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются предоставляемые им подрядчику: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные подрядчиком без замечаний; счет, счет-фактура.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом в период действия договора № П7/2015 были выполнены работы на сумму 12900902 руб. 94 коп., что подтверждается приемо-сдаточной документацией.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность ООО «ПССЗ» перед истцом составила 7264034 руб. 94 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Реликт» с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3611378 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на долговое обязательство за период с 08.09.2015 по 09.04.2019.

           Истцом по встречному иску, с учетом произведенных уточнений, заявлены требования о взыскании с ООО «Реликт»

- 110000 руб. задолженности за услуги экскаватора-погрузчика  TLB 825- RM;

- 7616 руб. 37 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за оказанные услуги экскаватора-погрузчика TLB 825- RM;

-1216949 руб. 07 коп. задолженности по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 130596 руб. 97 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №22/17С от 05.10.2017;

- 150000 руб. задолженности за поставку песка строительного;

- 12717 руб. 71 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за поставку песка строительного;

- 2733184 руб. 49 коп. задолженности по договору №15/17С от 31.08.2017;

- 292209 руб. 53 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №15/17С от 31.08.2017.

- 60000 руб. расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиками обязательств по спорному договору.

В ходе рассмотрения спора стороны признали взаимные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 48 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

ООО «Профистрой Северо-Запад» заявило отказ от требования о взыскании 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017.

  Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

  Рассмотрев заявленный отказ ООО «Профистрой Северо-Запад» от требования о взыскании 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017, суд находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ ООО «Профистрой Северо-Запад» от иска в части взыскания с ООО «Реликт» 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017, производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» долг за выполненные работы в размере 7264034 руб. 94 коп., 3611378 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 77377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» от встречного иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Реликт» 5306343 руб. 80 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту по договору №14/17 от 11.07.2017.

Производство по делу А56-55994/2019 в этой части прекратить. 

          Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Реликт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» 110000 руб. задолженности за услуги экскаватора-погрузчика  TLB 825- RM; 7616 руб. 37 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за оказанные услуги экскаватора-погрузчика TLB 825- RM; 1216949 руб. 07 коп. задолженности по договору №22/17С от 05.10.2017; 130596 руб. 97 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №22/17С от 05.10.2017; 150000 руб. задолженности за поставку песка строительного; 12717 руб. 71 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования за поставку песка строительного; 2733184 руб. 49 коп. задолженности по договору №15/17С от 31.08.2017; 292209 руб. 53 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного требования по договору №15/17С от 31.08.2017; 58471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» из федерального бюджета 15404 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 525 от 20.09.2019 и № 543 от 25.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.