АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4733/2017

23 октября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, пом.2-Н) о взыскании 218 834 руб.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «ВТПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОССО» (далее - ООО «РОССО», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 203 000 руб., неустойки за период с 22.02.2017 по 10.05.2017 в сумме 15 834 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением           ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 17.02.2017 №372.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ранее участвовавший в деле представитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известным суду адресам, которые указаны в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудниками почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2017 между ООО «ВТПК» (покупателем) и ООО «РОССО» (поставщиком) заключен договор поставки №372, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и порядок оплаты, а также порядок и сроки поставки товара в течение действия настоящего договора определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Спецификации к настоящему договору, являются его неотъемлемой частью. Товар, указанный в спецификациях настоящего договора, поставляется новым, не бывшим в употреблении. Поставщик гарантирует что указанный товар не находится под арестом, не заложен, не является предметом спора с третьими лицами (пункты 1.2 -1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена за единицу поставляемого товара, а также способ и порядок расчетов устанавливается в спецификациях к настоящему договору и включает в себя НДС-18%, стоимость тары и упаковки. Если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем в течение пяти календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации на расчетный счет поставщика. 

В соответствии со спецификацией №1 к договору оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% предоплаты в течение 5 банковских дней на основании правильно оформленных документов, договора и счета на оплату. 20.02.2017 во исполнение условий договора истец на основании счета от 16.02.2017 №372 перечислил ответчику предоплату по договору в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 №35930.

В соответствии со спецификацией №1 срок поставки оплаченного товара составляет 1 рабочий день после дня оплаты.

Однако товар до настоящего времени ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате ему предварительной оплаты в сумме 203 000 руб., которая осталась без  удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору               послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с                настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,               арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат              удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской               Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в              соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в                 соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми                          требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением                  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 487 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи                      продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен                     произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со               статьей 314 настоящего Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые       товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных               договором поставки. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и                  требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника                    исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму                     предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в сумме 203 000 руб.                 подтвержден материалами дела  и  ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается гарантийным письмом ответчика, в котором он обязался вернуть денежные средства в сумме 203 000 руб. не позднее 15.03.2017.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о                            правомерности требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 203 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 834 руб. за период с 22.02.2017 по 10.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты товара взимаются пени в размере 0,1% в день от стоимости партии товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки срока поставки. В соответствии со спецификацией №1 срок поставки оплаченного товара составляет 1 рабочий день после дня оплаты.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.3 договора поставки.

Расчет пени за период с 22.02.2017 по 10.05.2017 в сумме                               15 834 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального                 кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» задолженность в сумме 203 000 руб., неустойку в сумме 15 834 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                                     С.В. Кутузова