ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-4266/2025

г. Самара

22 сентября 2025 года

11АП-7027/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-4266/2025 (судья Харин Р.С.)

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Эссетс Менеджмент"

обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы"

о взыскании в солидарном порядке 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024, 9 493, 76 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП108607/21/ЛК от 28.10.2021, 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024, 9 493, 76 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП-108609/21/ЛК от 28.10.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Эссетс Менеджмент", обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" о взыскании в солидарном порядке 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024, 9 493, 76 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП-108607/21/ЛК от 28.10.2021, 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024, 9 493, 76 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП-108609/21/ЛК от 28.10.2021.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.05.2025 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель указал на отсутствие задолженности.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № ЛП-108607/21/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5) в количестве 5 единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 30 942 000 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № ЛП-108609/21/ЛК от 28.10.2021, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5) в количестве 5 единиц (имущество) в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 30 942 000 руб., в том числе НДС (раздел 1 договора).

Суд указал, что в силу п. 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договоров.

Согласно п. 10.5 договоров лизинга все споры, вытекающие из данных договоров, будут решаться путем проведения переговоров. В соответствии с п. 10.6 договоров при невозможности решения спора сторонами в претензионном порядке, он разрешается Арбитражным судом Республики Татарстан.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств между истцом (лизингодатель) и ООО "АТЛ Регионы" (поручитель) заключены договоры поручительства № Пр-108625/21/ЛК и № Пр-108624/21/ЛК от 28.10.2021. В договорах указано, что поручителю известны все условия договоров лизинга, в том числе общая стоимость передаваемого в лизинг имущества, а также сроки их выплат, ставка штрафных санкций, возникающих в случае нарушения графика платежей, и выкупная стоимость имущества.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно (п. 1.1 договора). Также указано, что договор поручительства является неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.4. договоров).

Настоящие договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами. Приложениями к данным договорам также являются графики платежей. Выданное в соответствии с настоящим договором поручительство действительно в течение 5 лет и прекращается по соглашению сторон, при выполнении лизингополучателем либо поручителем обязательств по основному договору (п. 4.1. договоров).

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приемки-передачи от 29.10.2021 с указанием индивидуализирующих признаков.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 12.12.2024 об оплате задолженности и пени. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Договоры, с учетом приложений к ним, подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

При рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось фактическое пользование лизинговым имуществом в спорный период, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 ГК РФ под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

В материалы дела истцом представлены справки по поступлению денежных средств, а также расчеты неустойки по договорам лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

Суд отметил, что произведенные оплаты на основании представленных ответчиком платежных поручений учтены истцом при расчете задолженности, доказательств обратного не представлено. Суд учел, что представленные ответчиком ООО "АТЛ Эссетс Менеджмент" платежные поручения датированы 04.10.2024, 08.11.2024, 28.01.2025, т.е. до момента подачи искового заявления в суд. Подробного контррасчета заявленных истцом требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024 по договору лизинга № ЛП-108607/21/ЛК от 28.10.2021, 741 700 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 01.12.2024 по договору лизинга № ЛП-108609/21/ЛК от 28.10.2021.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей начислены пени в размере 9 493, 76 руб. за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП108607/21/ЛК от 28.10.2021, 9 493, 76 руб. за период с 02.03.2022 по 17.03.2022, 1 217 574, 72 руб. за период с 02.10.2022 по 12.12.2024 по договору лизинга № ЛП108609/21/ЛК от 28.10.2021.

Расчет неустойки представлен с учетом ранее имеющейся задолженности по каждому периоду в отдельности. Кроме того, при расчете истцом учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Графиками лизинговых платежей (приложение № 3 к договорам) предусмотрено внесение оплаты по договору 01 числа месяца, в связи с чем, начисление договорной неустойки с 02 числа соответствует условиям договоров.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 10.1 договоров лизинга установлено, что, в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0, 08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств суд признал обоснованным.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам стать 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» в апелляционной жалобе указало на отсутствие задолженности перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на отсутствие задолженности ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» обязано доказать факт перечисления денежных средств в адрес АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», представив суду и сторонам соответствующие доказательства.

В нарушение вышеуказанной нормы действующего законодательства ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» не представил доказательств, подтверждающих погашение долга.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-4266/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

Е.В. Коршикова