АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15892/2022

город Кемерово

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 января 2023 года, мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы», г. Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 326 811 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (далее – ООО «Неоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 1 326 811 руб. 11 коп., в том числе 1 222 473 руб. 60 коп. долга по договору поставки №02.4200.3815.21 от 19.11.2021, 104 337 руб. 50 коп. неустойки, а также 10 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом увеличения размера исковых требований). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом (согласно сведениям с сайта «Почта России»). Судебные акты, направленные ответчику по юридическому адресу организации, указанному в выписке ЕГРЮЛ (660021, 

<

...>), получены, что подтверждается почтовыми уведомлениям (идентификационный номер  № 65097173571564, № 65097173994585). Определения суда, направленные по месту нахождения Кемеровского филиала (650099, 

<

...>), согласно сведениям с сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России»,  получены адресатом (идентификационный номер  № 65097173994578,                                     № 65097173571557).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что между ООО «Неоресурс» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки №02.4200.3815.21 от 19.11.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю изделия железобетонные в ассортименте, количестве и по ценам оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 договора). 

К договору составлена спецификации (Приложение №1), в которой определена стоимость поставляемой продукции в размере 1 738 958 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.1 договора предельная цена настоящего договора составляет 1 738 958 руб. 40 коп., кроме того НДС по ставке 20% 347 791 руб. 68 коп, всего с НДС предельная цена договора составляет 2 086 750 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной), универсальному передаточному документу (УПД).

В рамках действия данного договора и в соответствии со спецификацией № 1 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 086 750 руб. 08 коп., задолженность по оплате которого с учетом частичных оплат составила 1 297 479 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «Неоресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 102 от 05.07.2022 с требованием об оплате.

В ответе на претензию №1.4/08/380 от 08.07.2022 ответчик признал наличие задолженности, указал на невозможность ее погашения в связи с сокращением финансирования филиала ПАО «Россети Сибирь».

Неполная и несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены УПД № 38 от 31.01.2022 на сумму 174 049,92 руб., УПД №56 от 24.02.2022 на сумму 80 784,00 руб., УПД №58 от 26.02.2022 на сумму 37 699,20 руб., УПД № 111 от 18.04.2022 на сумму 19 440 руб., УПД № 112 от 18.04.2022 на сумму 346 890,24 руб., УПД №115 от 21.04.2022 на сумму 443 232 руб., УПД №131 от 06.05.2022 на сумму 30 919,68 руб., УПД №134 от 12.05.2022 на сумму 12 925,44 руб., УПД №133 от 12.05.2022 на сумму 161 568 руб., УПД №149 от 17.05.2022 на сумму 59 241,60 руб., УПД №150 от 17.05.20222 на сумму 26 928 руб., УПД №152 от 17.05.2022 на сумму 492 480 руб., УПД №163 от 23.05.2022 на сумму 32 313,60 руб., УПД №164 от 23.05.2022 на сумму 168 278,40 руб. Указанные УПД содержат подписи и оттиски печати ответчика.

Получение товара подтверждается также его частичной оплатой в размере 864 276,48 руб. на основании платежных поручений №12003 от 06.04.22 на сумму 174 049,92 руб., № 12004 от 06.04.22 на сумму  80 784 руб., № 12002 от 06.04.22 на сумму 37 699,20 руб., № 28669 от 25.07.22 на сумму 19 440 руб., № 26687 от 11.07.22 на сумму 346 890,24 руб., № 28672 от 25.07.22 на сумму 30 919,68 руб., № 28670 от 25.07.22 на сумму 12 925,44 руб., № 28671 от 25.07.22 на сумму 161 568 руб.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты или иных документов, опровергающих предъявленный к взысканию размер долга, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 222 473 руб. 60 коп. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательства по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы договора. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 108 357 руб. 60 коп. за период с 23.02.2022 по 24.10.2022. Однако с учетом установленного договором ограничения, к взысканию истец предъявляет 104 337 руб. 50 коп. неустойки, что составляет 5% от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 970 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением размера требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 600 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2022, заключенный между ООО «Неоресурс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги, связанные с подготовкой и направление в арбитражный суд с использованием системы «Мой Арбитр» искового заявления о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» (филиал «Кузбассэнерго-РЭС») задолженности по договору поставки №02.4200.3815.21 от 19.11.2021 в размере 1 222 473,60 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. 

Оплата истцом услуг исполнителя подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 312 на сумму 10 600 руб.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные доказательства, оценив объем и трудозатратность проделанной исполнителем работы в совокупности (составление искового заявления, составление ходатайств об увеличении размера искровых требований), суд считает, что в данном случае заявленные расходы являются обоснованными и разумными. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 326 811 руб. 11 коп. (в том числе 1 222 473 руб. 60 коп. долга, 104 337 руб. 50 коп. пени), а также 10 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Ю.С. Камышова